РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре Ханековой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 руб. Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 35 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, производил несвоевременно погашение по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование с ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

До подачи искового заявления в суд истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ был отменен. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору в сумме 39 246 руб.60 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 426 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 022 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 191 руб., почтовые расходы в размере 211 руб.20 коп. А также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В порядке ст.39 ГПК РФ в связи с поступившими возражениями ответчика, в том числе о применении срока исковой давности, просили суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 39 246 руб.60 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 731,70 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 393,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. Зачесть в счет заявленных требований по иску денежные средства, поступившие в рамках исполнения судебного приказа в размере 39 246, 60 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Излишне уплаченную госпошлину в размере 1191 руб. возвратить истцу.

Представитель ООО ПКО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие с учетом требований, заявленных в порядке ст.39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что пропущен срок исковой давности, задолженность по кредитному договору погашена в связи с удержанием с ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд снизить размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав возражения стороны ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 000 руб.

Банк, принятые на себя обязательства по данному договору, исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 35 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, производил несвоевременно погашение по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование с ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

До подачи искового заявления в суд истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ был отменен.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 38 568,08 руб., госпошлину 578,52 руб., всего 39 246, 6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей произведена замена взыскателя на ООО «Агентство финансового контроля» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение о восстановлении срока ФИО1 на подачу заявления об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в этот период течение срока исковой давности прерывалось.

Согласно разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются. Судебный приказ был вынесен в пределах сроков исковой давности и до отмены в 2024 году срок исковой давности не тек.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, в период действия судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 39 246, 60 руб.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 731, 70 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период времени задолженность по основному долгу не была возвращена.

В части требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в размере 5 393,65 руб., суд приходит к выводу о взыскании данных процентов в иду просрочки уплаты задолженности по кредитному договору.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера процентов, поскольку в силу прямого указания в пункте 6 этой же статьи размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Также суд приходит к выводу, что в связи с удержанием с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, оснований для ее повторного взыскания не имеется, в связи с чем она должна быть зачтена при расчете задолженности и не подлежит взысканию по судебному решению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Оплата истцом расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 191 руб. также подлежат возмещению понесенные почтовые расходы в размере 198 руб.

В связи с излишней оплатой госпошлины, денежная сумма в размере 1191 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд:

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 39 246 руб.60 коп., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 731,70 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 393,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб.

Зачесть в счет заявленных требований по иску денежные средства, поступившие в рамках исполнения судебного приказа в размере 39 246, 60 руб.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

ИФНС РФ возвратить ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» излишне уплаченную госпошлину в размере 1191 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.П. Бутырина