УИД 26RS0№-92
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 июля 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:
представителя истца ФИО3 – ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № С 246589 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика – ФИО4,
представителя ОМВД «Предгорный» - ФИО11, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным).
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ. Расследованием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО4, находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, № "д", с целью уничтожения чужого имущества, действуя умышленно, применяя трактор, разрушил строение, находящееся на указанном земельном участке, принадлежащее ФИО3, в результате чего причинил последнему имущественный ущерб на сумму 10 000 000 руб., который для него является значительным.
В рамках уголовного дела ФИО3 был предъявлен гражданский иск, и он был признан гражданским истцом по делу.
В связи с обстоятельствами, установленными в ходе расследования уголовного дела, а также поступившим исковым заявлением у следствия возникла необходимость в наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в том числе на погрузчик одноковшовый фронтальный марки LG 936, № двигателя 6В070607174, регистрационный знак <***>.
Постановлением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО ОМВД России "Предгорный ФИО8 был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в том числе на погрузчик одноковшовый фронтальный марки LG 936, № двигателя 6В070607174, государственный регистрационный знак <***>.
В последующем погрузчик одноковшовый фронтальный марки LG 936, № двигателя 6В070607174, регистрационный знак <***> был изъят у ФИО4 и помещен на стоянку в отделении полиции <адрес> ОМВД России "Предгорный".
В настоящее время ФИО3 стало известно, что в нарушение запрета, установленного постановлением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи погрузчика фронтального марки LG 936, заводской (идентификационный) №, № двигателя 6В070607174, государственный регистрационный знак <***> с ФИО2, по условиям которого ФИО4 продал ФИО2 вышеуказанный погрузчик фронтальный за 200 000 руб.
Считает, что договор купли-продажи спорного имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Оспариваемый договор купли - продажи заключен ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период действия обеспечительных мер (ареста) по постановлению Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и он знал о действующем запрете, поскольку постановление суда было им получено.
Считает, что и ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи знал о действующем запрете, поскольку погрузчик фронтальный находился на стоянке в отделении полиции <адрес> ОМВД России "Предгорный", связи с чем он не мог быть им осмотрен и передан ему в фактическое владение.
Кроме этого, продажная цена погрузчика фронтального в договоре указана 200 000 руб., тогда как аналогичный погрузчик фронтальный согласно сведениям из сайта "Авито" стоит минимум 1 800 000 руб.
Все вышеуказанное свидетельствует о том, что продавец и покупатель при заключении договора купли - продажи действовали недобросовестно, с намерением причинить истцу вред.
Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом) и в случае несоблюдения данных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Как указывалось, основанием для наложения ареста на имущество ФИО4 послужил в том числе гражданский иск к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный в рамках уголовного дела.
Считает, что в данном случае заключение сделки купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 имело цель уменьшение имущества ФИО4, поскольку воля сторон при совершении вышеуказанной сделки была направлена не на возникновение, изменения, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении фронтального погрузчика, а то, чтобы избежать в последующем исполнения судебного акта и не допустить на него обращения взыскания, а поэтому действиями ответчиков, истцу как лицу, и имеющему материально-правовой интерес в оспаривании сделки купли-продажи и претендующему на возмещение ущерба, причинен ущерб.
Таким образом, нарушая установленный судом запрет, ФИО4 и ФИО2 злоупотребили правом при совершении оспариваемой сделки купли-продажи, в связи, с чем она является недействительной.
Обратившись в суд просил признать договор купли-продажи погрузчика фронтального марки TG 936, заводской (идентификационный) №, № двигателя 6В070607174, государственный регистрационный знак <***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 недействительным (ничтожным).
Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились извещались о времени месте судебного заседания через представителей.
Представитель истца ФИО9 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просили удовлетворить требования в полном объеме.
Адвокат ФИО10. представляющий интересы ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях на иск.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании так же возражал относительно удовлетворения исковых требований, так как считал, что срок ареста закончился на момент заключения договора купли-продажи.
Представитель ОМВД «Предгорный» ФИО11 оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В производстве СО ОМВД «Предгорный» находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ
Истец признан потерпевшим и гражданским истцом в рамках рассматриваемого уголовного дела.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что постановлением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СО ОМВД России "Предгорный ФИО8 в рамках расследуемого уголовного дела по ст. 167 УК РФ, был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, в том числе на погрузчик одноковшовый фронтальный марки LG 936, № двигателя 6В070607174, государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли- продажи погрузчика фронтального марки LG 936, заводской (идентификационный) №, № двигателя 6В070607174, государственный регистрационный знак <***> между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), по условиям которого указанный погрузчик фронтальный был продан за 200 000 рублей.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, требуя признания сделки недействительной, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при ее совершении, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания сделки недействительной.
Как следует из оспариваемого договора он заключен в надлежащей форме, подписан его сторонами, в нем определен его предмет, стоимость передаваемого имущества. При этом как следует из пояснений ответчиков транспортное средство было осмотрено представителем Гостехнадзора, согласно сведениям которого, каких либо препятствий к совершению сделки на момент ее совершения не имелось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия по государственной регистрации спорного транспортного средства осуществлены при наличии на то правовых оснований, в пределах компетенции государственного органа по регистрации прав на транспортные средства, в связи с чем, суд считает, что истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов совершением оспариваемой сделкой.
Более того, учитывая, что в настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО2, формальное удовлетворение требований истца не приведет к восстановлению нарушенного права, поскольку возврат транспортного средства в собственность ФИО4 не приведет к восстановлению нарушенного имущественного прав истца. При этом суд отмечает, что виновность ФИО4 в рамках рассматриваемого уголовного дела по ст. 167 УК РФ не установлена, расследование дела не окончено, каких либо сведений о признании ФИО4 гражданским ответчиком в материалах дела не имеется.
Таким образом, на основании изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: