Решение по делу № 02-5417/2022~М-3676/2022 от 08.12.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0017-02-2022-007221-03

2-5417/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5417/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика как продавца товара неустойку по договору на покупку товаров № 32-21 ИО от 19.07.2021 в размере сумма, убытки в размере сумма штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обосновании исковых требований указала, что 19.07.2021 между ИП ФИО2 и истцом заключен Договор на покупку товаров № 32-21 ИО от 19.07.2021 дальнейшего изготовления комплекта мебели.

Согласно п. 2.1. Договора, общая сумма включает в себя цену товаров, перечисленных в Приложении 2, которое является неотъемлемой частью Договора 1 и стоимость услуги доставки товара в адрес покупателя.

Согласно п. 2.3 и п. 3.1.1 Договора, Покупатель при подписании Договора оплачивает Продавцу 100% общей суммы Договора или аванса в размере 50% от общей суммы Договора. Оставшуюся сумму Договора Покупатель оплачивает Продавцу не позднее 10 дней до даты готовности Товаров.

В Приложении 2 Договора 1 указано, что цена настоящей, договора состоит из стоимости материалов и стоимости работ по доставке. При этом, стоимость материалов составляет со скидкой: сумма Ручной подъём элементов мебели и доставка в пределах МКАД осуществляются на бесплатной основе.

Аспекты оказания услуг по сборке и установки мебели регулируются отдельным договором № 32-21 ИО от 19.07.2021 (Приложение № 2).

Истец согласно условиями Договора и Приложения 2 в день его заключения, т.е. 19.07.2021 произвела оплату авансового платежа в размере сумма Позднее Истец во исполнение Договора доплатила сумму до 100% в размере сумма (Приложение №3).

Таким образом, в общем объеме истец заплатила сумму в размере сумма, что в свою очередь считается полным и надлежащим исполнением обязательств по оплате цены Договора.

Между тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Согласно п. 3.3.2, срок изготовления заказа 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. В Приложении 2 к Договору 1 также указано, что срок изготовления товаров составляет 30 дней. Далее, в п. 3.1.4 пояснено, что данный 30-дневный срок является сроком доставки товаров на склад продавца. При этом, срок передачи товара покупателю составляет не более 10 дней от даты доставки товара на склад продавца.

Таким образом, доставка должна была осуществиться до 09.09.2021 г. включительно: с 20.07.2021 по 30.08.2021 (30 рабочих дней) + 10 дней.

Тем не менее, ответчик нарушил сроки изготовления и поставки товара, т.к поставка товара была осуществлена только 10.10.2021. При этом, поставленные истцу товары были ненадлежащего качества.

А именно, товары доставлялись ненадлежащего качества, о чём Истец сразу на месте сообщал, их обещали заменить, но снова Ответчик нарушал свои обязательства по срокам поставки, а также не производил замену товара, в которой был обнаружен брак. Это повторялось неоднократно, что подтверждается, в том числе перепиской с представителем Ответчика (Приложение № 4).

27.01.2022 года в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия, содержащая следующие требования: Согласовать с ФИО1 новый срок исполнения обязательств, равный 10 календарным дням с момента получения настоящей претензии; Выплатить ФИО1 неустойку в размере сумма; Выплатить ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда; Выплатить ФИО1 денежные средства в размере сумма в качестве компенсации убытков на оплату юридических услуг; Незамедлительно возобновить исполнение обязательств по заключенному договору.

После получения претензии, только 31.01.2022 были устранены недостатки поставленного товара, однако, в добровольном порядке ответчик отказался выплачивать истцу неустойку и компенсацию морального вреда.

Кроме того, целью истца было не приобретение отдельных деталей мебели, а приобретения всего комплекта дивана-кровати со стенкой. Это следует и из эскиза заказа (Приложение № 5).

По условиям договора купли-продажи и спецификации истцом фактически приобретен комплект товаров - предметы мебели одного и того же цвета и оттенка. Таким образом, комплект дивана-кровати со стенкой является сложной вещью и не исполнение обязательства в части предоставленного товара влечёт неисполнение обязательства по предоставлению всего комплекта.

Таким образом, поскольку на стороне ответчика возникла просрочка исполнения взятых на себя обязательств, с последнего подлежит взысканию неустойка за период с 09.09.2021 г. по 10.10.2021 г. в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества за период с 19.10.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма

Так, 11.10.2021 г. истец уведомил ответчика в переписке о том, что поставленный ей товар имеет недостатки качества, соответственно, с 12.10.2021 + 7 дней на устранение, т.е. по 31.01.2022 г.

22.01.2022 между ФИО1 и ООО «Департамент правовых услуг» заключен Договор №3643/Д/13 об оказании юридической помощи (Приложение № 6). Согласно п.1.1, по настоящему договору, «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» совершить определенные юридические действия, а именно составить досудебную претензию в адрес ИП ФИО2 (ОГРИП 320911200082288).

Согласно п. 4.1 стоимость вознаграждения «Исполнителя» за оказание услуг по настоящему Договору составляет сумма

Указанная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией об оплате, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика как убытки.

Поскольку презюмируется, что само по себе нарушение прав потребителя является основанием для взыскания морального вреда, а такое нарушение произошло в спорном случае, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую истец, оценивает в размере сумма Истец полагает, что данная сумма является более чем разумной и обоснованной.

В судебном заседании представитель истца фио заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил суду возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения и доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Судом установлено, что 19.07.2021 между ИП ФИО2 и истцом заключен Договор на покупку товаров № 32-21 ИО от 19.07.2021 дальнейшего изготовления комплекта мебели.

Между тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Судом установлено, что истцом напрялась претензия в адрес ответчика, как в отношении сроков поставки товара, так и в отношении поставленного впоследствии товара ненадлежащего качества, оставленная последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, указанным п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что срок поставки товара был определен условиями договора до 09.09.2021 г., между тем товар был поставлен истцу 10.10.2021 г., т.е. с нарушением срока, обусловленного, договором, в вязи с чем, суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную поставку товара за период с 09.09.2021 г. по 10.10.2021 г. (32 дня).

Истцом представлен расчет неустойки за указанный период в размере сумма, данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд полагает, данное требование обоснованным и снижает размер неустойки до сумма

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В силу положения ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом также установлено, что истцу был поставлен товар с недостатками, в частности, был поставлен диван с поврежденным подлокотником, что подтверждается материалам дела и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что в нарушение условий договор, ответчиком заменен товар ненадлежащего качества на товар надлежащего качества 31.01.2022 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.10.2021 г. по 31.01.2022 г. (105 дней).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составляет сумма, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, вместе с тем, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку именно данную сумму суд находит отвечающей степени разумности и справедливости.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере сумма, которые были понесены истцом, в связи с получением юридической помощи для восстановления своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая требования в данной части, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежные средства, поименованные истцом как убытки, однако данные расходы произведены в связи с оплатой юридических услуг.

При этом суд полагает необходимым отметить, что заявляя требования о возмещении убытков, являющихся расходами на представителя, истец неверно определяет правовую природу своего требования, при том, что в отношении расходов на представителя, законодателем предусмотрено отдельное регулирование, изложенное в ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При этом, рассмотрение требований о возмещении расходов на представителя в качестве убытков, лишает суд возможности для применения положения ст. 100 ГПК РФ к спорным правоотношениям, что по мнению суда, нарушает права и законные интересы ответчика по настоящему спору.

Разрешая заявленные требования, суд отклоняет как несостоятельные доводы стороны ответчика о том, что за каждую отдельную деталь комплекта мебели (при ее ненадлежащем качестве), надлежит применять отдельную ответственность, - поскольку данные доводы не основаны на нормах действующего законодательства, в силу которого комплект мебели является сложной – неделимой вещью (ст. 134 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 09.09.2021 г. по 10.10.2021 г. в размере сумма,

- неустойку за период с 19.10.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма

В удовлетворении иска в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 16.03.2023 года.