Решение по делу № 2-352/2022 от 22.09.2022 | Одесский районный суд (Омская область)

Категория дела О взыскании денежной компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском в суд к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж» на основании трудового договора №№

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что работодатель Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» не выплатило истцу

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Согласно ст.151 ГК РФ при определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-352/2022 г.

УИД 55RS0025-01-2022-000468-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Одесское 22 сентября 2022 года

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника прокурора Одесского района Омской области Арсений Ю.А.

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что он состоял в трудовых отношениях с АО «Трест Гидромонтаж» на основании трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры в Дальневосточном регионе/строительное управление «Олекма», участка СМР №. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил вред здоровью. Обстоятельства несчастного случая и его причины установлены в Акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай произошел на железнодорожном мосту, состоящим из 3-х пролетов (16,5 м + 23 м + 16,5 м), расположенный на № участка железнодорожного перегона <адрес> – Рзд.1945 км. Рабочее место – настил служебного прохода среднего пролета моста (металлическое пролетное строение длиной 23,6 м, имеющее защитное ограждение 1,2 м). С этого настила устанавливались металлические лотки (длиной 2 м каждый) кабельного прохода на существующие консоли служебного прохода, которые располагаются на 25 см ниже пешеходного настила. Демонтированы секции настила служебного прохода на участке длиной 4 м. На этом участке была смонтирована секция кабельного перехода (не закреплена), которая впоследствии упала вместе с ним. Отметка верха пешеходного настила от уровня земли 7,1 м. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 мастер СМР АО «Трест Гидромонтаж» ФИО15 выдал задание ему и второму монтажнику ФИО16 на монтаж кабельных лотков на пролетных строениях моста, для чего ему было необходимо поочередно поднимать решетку пешеходного настила (участок около 2 метров), укладывать кабельный лоток на поперечные металлические конструкции, закреплять их метизами, возвращать на место решетку настила. Для безопасности использовались страховочные привязи, закрепленные за ограждение пешеходного настила. Около 18.00, уложив очередной лоток, он и ФИО16 увидели, что закончился крепеж для лотков. ФИО16 пошел за болтами, а он, решив отойти от открытого проема, оступился и, наступив на незакрепленный кабельный лоток, упал вниз.

Итогом расследования несчастного случая стали, следующие выводы, относительно его причин:

основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ и контроль за производством работ (код 08), выразившаяся в необеспечении безопасности работников при производстве работ на высоте, в отсутствие контроля по организации и обеспечению безопасного выполнения работ на рабочем месте и необеспечении работников материалами в необходимом для текущей работы объеме. При этом нарушены: п.11 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.27, п.29 пп. в), к), о), п.30 пп. г), п.31, п.32. Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №н; п. 51 приказа Минтруда ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве»; п.3.16 должностной инструкции начальника участка строительства ДИ-АДОХ-УС-01-17;

сопутствующими причинами несчастного случая явились:

- неприменение работником средств индивидуальной защиты (код 11), выразившееся в нарушении инструкций по охране труда. При этом нарушены: ст.214 ТК РФ, п.1.20 Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТ -02-006-2019 года,

- прочие причины (код 15), выразившиеся в отсутствии организации порядка реализации идентифицирования опасности падения с высоты. При этом нарушены ч.2 ст.212 ТК РФ, п. 34 Типового положения о системе управления охраной труда, утв.Приказом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: начальник участка ФИО17, производитель работ ФИО18, производитель работ ФИО15. Все перечисленные лица являются работниками АО «Трест Гидромонтаж».

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> в результате несчастного случая он получил следующие травмы:

основной диагноз: <данные изъяты>.

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

Как указано выше, Актом о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ и контроль за производством работ (код 08), выразившиеся в необеспечении безопасности работников при производстве работ на высоте, в отсутствие контроля по организации и обеспечению безопасного выполнения работ на рабочем месте и необеспечении работников материалами в необходимом для текущей работы объеме.

Актом установлено нарушение ст. 214 ТК РФ, ст. 212 ТК РФ, Правил по охране труда на высоте, Правил по охране труда в строительстве, Типовых положений о системе охраны труда и установлена виновность ответчика в произошедшем.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.ст.151,1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение в полном объеме причиненного ему вреда, к которому, в том числе, относится моральный вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В результате произошедшего по вине ответчика несчастного случая он испытал сильнейшую физическую боль, пережил стресс, полученными травмами нанесен непоправимый вред его физическому и ментальному здоровью.

Упав с семиметровой высоты, он испытал травматический шок - тяжелое, угрожающее жизни, патологическое состояние, возникающее при тяжёлых травмах, таких как переломы костей таза, травма живота с повреждением внутренних органов, большой потере крови. Основные факторы, вызывающие данный вид шока — сильное болевое раздражение и потеря больших объёмов крови.

При оказании медицинской помощи у него была диагностирована третья степень травматического шока - крайне тяжёлое состояние человека в шоке, который находится в спутанном сознании или совсем утратил его.

Как следует из Выписки медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты> после несчастного случая он был доставлен в отделение хирургии <данные изъяты>», где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ему была проведена противошоковая терапия.

Диагностированы <данные изъяты>

Ему проведены медицинские манипуляции, в частности:

<данные изъяты>

Далее, бортом Санавиации он был переведен в <адрес> в краевую клиническую больницу.

В дальнейшем силами родственников он был транспортирован железнодорожным транспортом в <адрес>, где был госпитализирован в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО19» Период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечен травматический гемопневмоторакс слева - патологическое состояние, развивающееся при попадании крови и воздуха в плевральную полость вследствие повреждения сосудов, легочной ткани или бронхов. Также отмечен посттравматический, послеоперационный правосторонний малый экссудативный плеврит, экссудативный перикардит.

В связи с нарастающим неврологическим дефицитом, угрозой осложнения гиподинамии он был госпитализирован в <данные изъяты>» в отделение травматологии № для оперативного лечения.

По причине образования у него пролежней, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – <данные изъяты>.

Основное оперативное вмешательство отложено в связи с высокими рисками инфекционных осложнений.

Он был переведен в отделение хирургии №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>.

В связи с выраженным болевым синдромом с нарушением двигательной активности в нижних конечностях приято решение о переводе его из отделения хирургии № в отделение травматологии № для оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено трех этапное оперативное лечение:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он выписан из <данные изъяты>».

По результатам Медико-социальной экспертизы ему была установлена I группа инвалидности - самая «тяжелая».

В Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ отмечено следующее:

<данные изъяты>

Вследствие несчастного случая, произошедшего по вине ответчика, он получил травмы, которые причинили ему сильнейшую физическую боль, он перенес травматический шок, несколько операций и иных медицинских манипуляций.

Следствием травмы, полученной на производстве по вине ответчика, стало значительное, существенное ограничение его жизнедеятельности – он утратил способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и к трудовой деятельности.

Он стал инвалидом 1 группы, <данные изъяты>.

Просит суд принять во внимание, что он всегда был физически крепким и физически активным человеком.

Он прошел службу по призыву. Далее он проходил военную службу по контракту, служил в вооруженных силах РФ на профессиональной основе.

Он получил образование по специальности тракторист-машинист сельскохозяйственного производства категории «В», «С», «Е», «F», водитель категории «В», «С», электросварщик ручной сварки – 3 разряда, и вся его трудовая деятельность вплоть до получения травмы была связана с физическим трудом.

Он работал бетонщиком, монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В свободное от работы время он любил охоту и лыжи.

Индивидуальной особенностью его является то, что вся его жизнь (и профессиональная жизнь, и досуг), была связана с физическим трудом и физической активностью. Став инвалидом-колясочником, он полностью лишился возможности вести привычный ему активный образ жизни, работать.

При этом трудовая его деятельность по полученной им специальности полностью невозможна. Работа по иной специальности, во-первых, требует переобучения, а во-вторых, как следует из Программы реабилитации, трудовая деятельность истца возможна только при значительной помощи других лиц.

Кроме того, обозначенная выше индивидуальная его особенность (акцент на физическую активность) затрудняет принятие им текущего положения вещей.

До получения травмы он был физически крепким мужчиной, он привык быть самостоятельным, мобильным, подвижным и привык, что именно таким его знают и воспринимают люди. Ему психологически невозможно свыкнуться со статусом инвалида, он не хочет, чтобы люди видели его немощным и бессильным.

Он утратил связь с социумом, он не покидает своего дома и общается только с родителями и сестрой, с которыми совместно проживает.

Следствием полученной им травмы является не только <данные изъяты>).

Как следует из Программы реабилитации истца, травма нижней части тела повлекла за собой нарушения функции <данные изъяты>

Неподвижное его состояние способствует образованию пролежней. Как следует из Выписки из медицинской карты стационарного больного № рекомендовано поворачивать пациента (истца) два раза в день.

В соответствии с Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» способность к самообслуживанию – это способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены.

Как следует из Программы реабилитации, ему установлена третья степень способности к самообслуживанию.

Согласно упомянутому Приказу Минтруда России, 3 степень - это неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц.

Таким образом, вследствие полученной травмы, он не имеет возможности осуществить элементарные физиологические потребности без посторонней помощи.

Такую помощь он получает от своих родителей и это причиняет ему отдельные страдания. При обычном течении жизни, именно он должен был быть опорой для своих стареющих родителей. Однако, вместо того, чтобы быть им поддержкой, он стал им обузой – именно так он воспринимает свое положение.

<данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно психологического заключения выданного психологом ФИО20, травма и последующая за ней инвалидность создали для него серьезные стрессогенные нарушения жизни, преодоление которых находилось за пределами имеющихся у него психологических возможностей.

Стрессы, вызванные разочарованием привели к хроническому возбуждению и тревоге.

Он испытывал деструктивные переживания тревоги, связанной с безысходностью и невозможностью изменить ситуацию, что привело к хроническому эмоциональному стрессу.

Наблюдается ущемление фундаментальной для личности потребности в безопасности, активности и самоактуализации, что привело к стойким изменениям эмоциональной жизни в сторону возникновения психологически разрушительных переживаний собственной беспомощности, зависимости от условий, преодоление которых находится за наличными психологическими возможностями, до неуверенности в будущем.

Психофизиологические ресурсы его истощены, ему не хватает адаптивных механизмов в преодолении трудных жизненных ситуаций.

На момент несчастного случая ему было всего 28 лет. Он строил планы на жизнь, мечтал о детях, о самореализации в работе.

Полученная по вине ответчика производственная травма полностью изменила жизнь истца.

Он испытал значительную физическую боль, пережил сильнейший стресс, вследствие травмы нанесен непоправимый вред его здоровью. Он лишился полноценной жизни, работы, социальной активности. Он лишен физического и психологического благополучия.

Оценивает размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Просит взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что работодатель Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» не выплатило истцу ФИО1 какую либо компенсацию в связи с полученной травмой на производстве. Была оказана только лишь материальная помощь на проезд, за проживание в гостинице, покупку необходимых принадлежностей. Истец ФИО1 испытывал значительную физическую боль, пережил сильнейший стресс, вследствие травмы нанесен непоправимый вред его здоровью. Он лишился полноценной жизни, работы, социальной активности. Он лишен физического и психологического благополучия. Оценивают размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» ФИО14 в судебном заседании не признала заявленные исковые требования в пределах заявленной суммы. В судебном заседании не поддержала доводы о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве в АО «Трест Гидромонтаж», в результате которого работник ФИО1 получил вред здоровью. Обстоятельства несчастного случая и его причины установлены в Акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай произошел на железнодорожном мосту, состоящим из 3-х пролетов (16,5 м + 23 м + 16,5 м), расположенный на № участка железнодорожного перегона <адрес> – Рзд.1945 км. Рабочее место – настил служебного прохода среднего пролета моста (металлическое пролетное строение длиной 23,6 м, имеющее защитное ограждение 1,2 м). С этого настила устанавливались металлические лотки (длиной 2 м каждый) кабельного прохода на существующие консоли служебного прохода, которые располагаются на 25 см ниже пешеходного настила. Демонтированы секции настила служебного прохода на участке длиной 4 м. На этом участке была смонтирована секция кабельного перехода (не закреплена), которая впоследствии упала вместе с ним. Отметка верха пешеходного настила от уровня земли 7,1 м. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 мастер СМР АО «Трест Гидромонтаж» ФИО15 выдал задание работникам ФИО12 М.В. и второму монтажнику ФИО16 на монтаж кабельных лотков на пролетных строениях моста, для чего им было необходимо поочередно поднимать решетку пешеходного настила (участок около 2 метров), укладывать кабельный лоток на поперечные металлические конструкции, закреплять их метизами, возвращать на место решетку настила. Для безопасности использовались страховочные привязи, закрепленные за ограждение пешеходного настила. Около 18.00 часов, уложив очередной лоток, ФИО1 и ФИО16 увидели, что закончился крепеж для лотков. ФИО16 пошел за болтами, а ФИО1 решив отойти от открытого проема, оступился и, наступив на незакрепленный кабельный лоток, упал вниз. По факту несчастного случая на производстве был издан приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве. По результатам работы комиссии был подготовлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, которым установлены причины несчастного случая, в том числе и личная неосторожность истца ФИО1. Ответчиком были соблюдены требования по инструктажу, обучению и медицинскому освидетельствованию истца. Ответчиком, надлежащим образом истцу была оказана первая медицинская помощь. Ответчиком была выделена истцу материальная помощь в размере <данные изъяты> на компенсацию затрат на лечение и прочее. При расчете истцу была выплачена в полном объеме заработная плата. Каких либо других выплату истцу ФИО1 ответчиком не производилось. Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» не входит в отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации. При определении размера компенсации вреда должны учитываться характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Полагает, что размер компенсации морального вреда составляет один миллион рублей. Финансовое положение ответчика АО «Трест Гидромонтаж» является тяжелым, у предприятия имеется большая дебиторская и кредиторская задолженности.

Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить в разумном пределе, суд приходит к следующему:

Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающим требованиям безопасности и гигиены.

Охрана здоровья граждан - совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья. Понятие здоровья человека применительно к законодательству - это состояние полного физического и психического благополучия, а право человека на здоровье - его личное неимущественное право находиться в состоянии полного физического и психического благополучия.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен создавать достойные условия труда и возмещать вред причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан, в том числе обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

В соответствии со ст.212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила по охране труда при работе на высоте. Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены Правила по охране труда в строительстве.

Абзацем 8 ст.220 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя). Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок формирования комиссии по расследованию несчастного случая на производстве установлен ст.229 ТК РФ.

Согласно ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Судом установлено, что согласно приказа руководителя организации АО «Трест Гидромонтаж» о приеме на работу работника №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу, на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда в дирекцию по строительству объектов транспортной инфраструктуры в Дальневосточном регионе/Строительное управление «Олекма» Участок МСР № (л.д.116,т.1).

Данное обстоятельство подтверждается записью под номером 10 от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке <данные изъяты> № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которой он принят в АО «Трест Гидромонтаж» на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.44-47,т.1).

Согласно трудового договора №№ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» в лице заместителя по строительству объекта «Обход» <адрес> ФИО22 и ФИО1 «работник», предметом договора является то, что по настоящему трудовому договору работник принимается на работу в Акционерное общество «Трест Гидромонтаж» обособленное подразделение Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры в Дальневосточном регионе, строительное управление «Олекма» по должности-монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, в подразделение участок строительно-монтажных работ №. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключается на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.л.95-97,т.1).

Согласно Приложения № к трудовому договору Лист ознакомления с локальными нормативным актами АО «Трест Гидромонтаж» монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ с локальными нормативными актами АО Гидромонтаж» (л.д.94,т.1).

Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Трест Гидромонтаж» в лице директора обособленного подразделения ФИО7 и ФИО1 монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда, Строительное управление «Олекма» Участок СМР № заключили настоящее дополнительное соглашение к трудовому договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ: п.1.3 трудовой договор заключается на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство второго пути на перегоне Олекма -Рзд 1945 км. Дальневосточной железной дороги (л.д.98,т.1).

Согласно инструкции по охране труда для монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций утвержденной главным инженером Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» ДД.ММ.ГГГГ монтажник ФИО1 ознакомлен с указанной инструкцией. Согласно п.3.1 в процессе монтажа конструкций монтажнику необходимо находиться на ранее установленных и надежно закрепленных конструкциях или средствах подмащивания (л.д.104-109, т.1).

Согласно журнала регистрации инструктажа АО «Трест Гидромонтаж» на рабочем месте с ФИО1 проведен инструктаж (л.д.132-134,т.1).

Согласно личной карточки работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принят на работу монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (л.д.135-136,т.1).

Согласно журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда АО «Трест Гидромонтаж» с ФИО1 проведен инструктаж по охране труда (л.д.137-138,т.1).

Согласно карты № специальной оценки условий труда АО «Трест Гидромонтаж» проведена оценка условий труда монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда. С результатами оценки условий труда был ознакомлен ФИО1 (л.д.139-140,т.1).

Согласно удостоверения № выданного ДД.ММ.ГГГГ Автонономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Учебный Центр «Специалист» ФИО1 прошел обучение по профессии Плотник-Бетонщик (л.д.141,т.1).

Согласно протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников АО «Трест Гидромонтаж» от ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела проверку знаний требований охраны труда и безопасных методов и приемов выполнения работ, оказания первой медицинской помощи у работников обособленного подразделения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры в Дальневосточном регионе» АО «Трест Гидромонтаж». ФИО1 - монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда аттестован (л.д.142,т.1).

Согласно наряда-допуска № на производство работ на высоте, АО «Трест Гидромонтаж» выдан наряд на выполнение монтажа секций кабельного прохода на тротуарных консолях пролетного строения моста. В состав исполнителей работ входит ФИО1. Наряд выдан ДД.ММ.ГГГГ, действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.143-145,т.1).

Согласно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО1 не имеет медицинских противопоказаний при работе на высоте (л.д.146,т.1).

Согласно личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, ФИО1 были выданы в АО «Трест Гидромонтаж» средства индивидуальной защиты, что подтверждается его подписью при получении указанных средств (л.д.130-131,т.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, организация (работодатель АО «Трест Гидромонтаж») работником которой является ФИО1, в результате которого он получил вред здоровью. Обстоятельства несчастного случая и его причины установлены в Акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай произошел на железнодорожном мосту, состоящим из 3-х пролетов (16,5 м + 23 м + 16,5 м), расположенный на № участка железнодорожного перегона <адрес> – Рзд.1945 км. Рабочее место – настил служебного прохода среднего пролета моста (металлическое пролетное строение длиной 23,6 м, имеющее защитное ограждение 1,2 м). С этого настила устанавливались металлические лотки (длиной 2 м каждый) кабельного прохода на существующие консоли служебного прохода, которые располагаются на 25 см ниже пешеходного настила. Демонтированы секции настила служебного прохода на участке длиной 4 м. На этом участке была смонтирована секция кабельного перехода (не закреплена), которая впоследствии упала вместе с ним. Отметка верха пешеходного настила от уровня земли 7,1 м. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 мастер СМР АО «Трест Гидромонтаж» ФИО15 выдал задание истцу ФИО1 и второму монтажнику ФИО16 на монтаж кабельных лотков на пролетных строениях моста, для чего ему было необходимо поочередно поднимать решетку пешеходного настила (участок около 2 метров), укладывать кабельный лоток на поперечные металлические конструкции, закреплять их метизами, возвращать на место решетку настила. Для безопасности использовались страховочные привязи, закрепленные за ограждение пешеходного настила. Около 18.00, уложив очередной лоток, ФИО1 и ФИО16 увидели, что закончился крепеж для лотков. ФИО16 пошел за болтами, а ФИО1 решив отойти от открытого проема, оступился и, наступив на незакрепленный кабельный лоток, упал вниз, причинив телесные повреждения.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ первого заместителя генерального директора по строительству АО «Трест Гидромонтаж» ФИО23 « О создании комиссии по расследованию несчастного случая» была создана комиссия по расследованию несчастного случая в составе: председатель комиссии ФИО2- главный государственный инспектор (по охране труда); члены комиссии: ФИО3-ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков Государственного учреждения–Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации; ФИО4-консультант отдела трудовых отношений, охраны и условий труда Управления занятости населения <адрес>; ФИО5-заместитель председателя Федерации профсоюзов <адрес>; ФИО6- представитель трудового коллектива; ФИО7-директор Обособленного подразделения Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры АО «Трест Гидромонтаж»; ФИО8- главный инженер Обособленного подразделения Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры АО «Трест Гидромонтаж»; ФИО9- заместитель директора Обособленного подразделения Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры АО «Трест Гидромонтаж»; ФИО10- ведущий специалист по ОТ, ПБ и ООС Обособленного подразделения Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры АО «Трест Гидромонтаж» (л.д.121,т.1).

Согласно акта № о несчастном случае на производстве дата и время несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ 18 часов 00 минут.

Комиссия провела расследование несчастного случая в ходе, которого установила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 получил вред здоровью. Обстоятельства несчастного случая и его причины установлены в Акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Несчастный случай произошел на железнодорожном мосту, состоящим из 3-х пролетов (16,5 м + 23 м + 16,5 м), расположенный на № участка железнодорожного перегона <адрес> – Рзд.1945 км. Рабочее место – настил служебного прохода среднего пролета моста (металлическое пролетное строение длиной 23,6 м, имеющее защитное ограждение 1,2 м). С этого настила устанавливались металлические лотки (длиной 2 м каждый) кабельного прохода на существующие консоли служебного прохода, которые располагаются на 25 см ниже пешеходного настила. Демонтированы секции настила служебного прохода на участке длиной 4 м. На этом участке была смонтирована секция кабельного перехода (не закреплена), которая впоследствии упала вместе с ним. Отметка верха пешеходного настила от уровня земли 7,1 м. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 мастер СМР АО «Трест Гидромонтаж» ФИО15 выдал задание ФИО1 и второму монтажнику ФИО16 на монтаж кабельных лотков на пролетных строениях моста, для чего им было необходимо поочередно поднимать решетку пешеходного настила (участок около 2 метров), укладывать кабельный лоток на поперечные металлические конструкции, закреплять их метизами, возвращать на место решетку настила. Для безопасности использовались страховочные привязи, закрепленные за ограждение пешеходного настила. Около 18.00, уложив очередной лоток, ФИО1 и ФИО16 увидели, что закончился крепеж для лотков. ФИО16 пошел за болтами, а ФИО1 на время ожидания ФИО16 решил отойти от открытого проема, для чего отцепил страховочный строп и во время разворота отступился, наступив на незакрепленный кабельный лоток, упал вниз.

Мастер ФИО15 организовал оказание первой помощи и доставку пострадавшего в фельдшерский пункт <адрес>, где его осмотрел дежурный фельдшер. Так как дорога (зимник) уже была закрыта, а другие авто дороги отсутствуют, было принято решение доставить пострадавшего поездом до клинической больницы <адрес> <данные изъяты>) <адрес>.

После чего пострадавший ФИО1 был доставлен в <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ выданному <данные изъяты>», ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты>. Трезв (л.д.101,т.1).

Итогом расследования несчастного случая стали, следующие выводы, относительно его причин:

основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ и контроль за производством работ (код 08) выразившаяся в необеспечении безопасности работников при производстве работ на высоте, в отсутствие контроля по организации и обеспечению безопасного выполнения работ на рабочем месте и необеспечении работников материалами в необходимом для текущей работы объеме. При этом нарушены: п.11 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.27, п.29 пп. в), к), о), п.30 пп. г), п.31, п.32. Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.51 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве»; п.3.16 должностной инструкции начальника участка строительства ДИ-АДОХ-УС-01-17.

Сопутствующими причинами несчастного случая явились:

- неприменение работником средств индивидуальной защиты (код11), выразившееся в нарушении инструкций по охране труда. При этом нарушены: ст.214 ТК РФ, п.1.20 Инструкции по охране труда при работе на высоте ИОТ -02-006-2019 года,

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, признаны: начальник участка ФИО17, который не организовал процедуру управления профессиональными рисками, назначил и допустил должностных лиц к производству работ по наряду-допуску № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не имеют соответствующую специальную подготовку п.11 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.27, п.29 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.51 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве»; п. 3.16 должностной инструкции начальника участка строительства ДИ-АДОХ-УС-01-17.

Производитель работ ФИО18 не обеспечил работников материалами в необходимом для текущей работы объёме, не обеспечил безопасность работников. Нарушил пп. в), к), о, п.30 пп. г) п.31 Правил по охране труда при работе на высоте утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н; п.51 приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве».

ФИО15 производитель работ не осуществлял непрерывный контроль за работой членов бригады. Нарушил п.32 Правил по охране труда при работе на высоте утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д.122-125, т.1).

Копию указанного акта на руки получил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт о несчастном случае на производстве никем не оспаривался.

Согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте (л.д.208,т.1).

Согласно опроса пострадавшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО16 мастером СМР ФИО15 были поставлены на монтаж кабельных лотков. Для этого необходимо был снять часть настила, установить лоток, закрепить его болтами, установить настил обратно. Когда оставалось смонтировать два лотка, у них закончились болты и ФИО21 пошел на склад. Он решил отойти от открытого участка настила, отжал страховочной строп и когда разворачивался, оступился и наступил на незакрепленный лоток, дальше ничего не помнит, очнулся уже в поезде по пути в <адрес> в больницу (л.д.117-118,т.1).

С полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут пострадавший ФИО1 был доставлен в хирургическое отделение <данные изъяты>». Трезв, состояние тяжелое (л.д.101,т.1).

Согласно выписки из медицинской карты № выданной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз заключительный клинический: <данные изъяты> (л.д.13,т.1).

Согласно сопроводительного листа к вызову № (история болезни) № выданного Государственным казенным учреждением здравоохранения «Забайкальский территориальный центр медицины катастроф» ФИО1 был доставлен авиатранспортом из <адрес> в <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.15,т.1).

Согласно Выписки медицинской карты стационарного больного №

выданной <данные изъяты>» после несчастного случая ФИО1 был доставлен в отделение хирургии <данные изъяты>», где он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ему была проведена противошоковая терапия.

Диагностированы множественные переломы <данные изъяты>).

Ему проведены медицинские манипуляции, в частности:

<данные изъяты>

Далее, бортом Санавиации ФИО1 был переведен в <адрес> в краевую клиническую больницу.

В дальнейшем силами родственников ФИО1 был транспортирован железнодорожным транспортом в <адрес>, где был госпитализирован в БУЗОО «ГКБ № им. ФИО19» Период госпитализации ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарастающим неврологическим дефицитом, угрозой осложнения гиподинамии ФИО1 был госпитализирован в <данные изъяты>» в отделение травматологии № для оперативного лечения.

Диагноз основной: <данные изъяты>.

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>.

По причине образования у него пролежней, ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное лечение – <данные изъяты>.

Основное оперативное вмешательство отложено в связи с высокими рисками инфекционных осложнений.

Он был переведен в отделение хирургии №.

ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство – <данные изъяты>.

В связи с выраженным болевым синдромом с нарушением двигательной активности в нижних конечностях приято решение о переводе истца из отделения хирургии № в отделение травматологии № для оперативного лечения.

ДД.ММ.ГГГГ проведено трех этапное оперативное лечение:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он выписан из <данные изъяты>» (л.д.19-20,т.1).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № БУЗОО <данные изъяты> области»- отделение гнойной хирургии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.

Диагноз основной: <данные изъяты>.

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты> (л.д.21-22,т.1).

По результатам Медико-социальной экспертизы ФИО1 была установлена <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.25-33,т.1).

Согласно абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определение степени стойкой утраты профессиональной трудоспособности в процентах производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (МСЭ), общей - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (СМЭ).

Согласно справки серии МСЭ № выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро №-фииал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России ФИО1 установлена первая группа инвалидности, причина инвалидности трудовое увечье, дата очередного освидетельствования бессрочно (л.д.134-135, т.2).

Согласно приказа руководителя организации Директора обособленного подразделения АО «Трест Гидромонтаж» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкции 4 разряда уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150, т.1).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ налоговый агент АО «Трест Гидромонтаж», получатель дохода ФИО1, доход за период с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (л.д.210,т.1).

Судом установлено, что отец истца ФИО1 -ФИО11 обращался с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному директору АО «Трест Гидромонтаж» о выделении денежных средств на покупку авиабилетов, проживание родителей истца, приобретение средств по уходу за лежачим больным в размере <данные изъяты> (л.д.127,т.1).

Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работодателем АО «Трест Гидромонтаж» выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> (л.д.214,т.1).

Судом установлено, что ФИО1 работодателем АО «Трест «Гидромонтаж» кроме заработной платы, оказания материальной помощи каких либо иных выплат социальной и страховой помощи не производилось.

Судом установлено, что согласно информации предоставленной Государственным учреждением -Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем: страховой пенсии по инвалидности 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере <данные изъяты>; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (1 группа)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ « О социальной защите инвалидов в Российской Федерации в размере <данные изъяты> (л.д.59, т.1).

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.32 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указывается, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Судом установлено, что в результате проведенного расследования несчастного случая на производстве в АО «Трест Гидромонтаж» ДД.ММ.ГГГГ комиссией проводившей расследование несчастного случая установлена вина как работодателя АО «Трест Гидромонтаж» так и работника ФИО1.

В результате произошедшего несчастного случая истец ФИО1 испытал сильнейшую физическую боль, пережил стресс, полученными травмами нанесен непоправимый вред его физическому и ментальному здоровью.

Упав с семиметровой высоты, истец ФИО1 испытал травматический шок - <данные изъяты>.

При оказании медицинской помощи у истца ФИО1 была диагностирована <данные изъяты>

В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения

вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона N125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред,

причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Таким образом, поскольку причиной несчастного случая послужили нарушение требований по охране труда, на основании вышеуказанных правовых норм работодатель обязан возместить моральный вред работнику ФИО1 независимо от степени вины последнего.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного изменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Следствием травмы, полученной на производстве по вине ответчика АО «Трест Гидромонтаж» стало существенное ограничение жизнедеятельности истца ФИО1 он утратил способность к самообслуживанию, самостоятельному передвижению и к трудовой деятельности.

ФИО1 стал инвалидом <данные изъяты>, <данные изъяты>, он передвигается исключительно на инвалидной коляске.

Таким образом, вследствие полученной травмы, истец ФИО1 не имеет возможности осуществить элементарные физиологические потребности без посторонней помощи.

Такую помощь он получает от своих родителей и это причиняет ему отдельные страдания.

Согласно психологического заключения выданного ДД.ММ.ГГГГ психологом ФИО20, травма и последующая за ней инвалидность создали для истца ФИО1 серьезные стрессогенные нарушения жизни, преодоление которых находилось за пределами имеющихся у него психологических возможностей.

Стрессы, вызванные разочарованием, привели к хроническому возбуждению и тревоге.

Психофизиологические ресурсы ФИО1 истощены, ему не хватает адаптивных механизмов в преодолении трудных жизненных ситуаций. ФИО1 нуждается в длительном курсе психотерапии и наблюдении у невролога (л.д.36-37,т.1).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Из пояснений в судебном заседании представителя истца ФИО13 и представленных документов следует, что в связи с полученными в результате несчастного случая на производстве травмами ФИО1 является инвалидом 1 группы, испытывает нравственные и физические страдания, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Факт причинения работнику морального вреда, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предполагается, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Вина причинителя вреда доказана актом о несчастном случае на производстве, а размер компенсации определяется работником самостоятельно или судом.

Трудовая деятельность человека всегда связана с различного рода негативными факторами, поэтому охрана труда – важнейшее условие осуществления этой деятельности, гарантируемое государством каждому гражданину при поступлении на работу. В частности, ст.220 ТК РФ закрепляет защиту государством права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Суд считает, что истец ФИО1 выполнял работу по заданию работодателя, работодатель не обеспечил должных безопасных условий труда, в результате чего на производстве произошел несчастный случай, у работодателя возникает обязанность возмещения морального вреда.

От полученных истцом травм он испытал очень сильную боль, помимо физической боли испытывал сильные нравственные страдания: страх за свое здоровье в будущем. От травмы он не оправился до настоящего времени, продолжает испытывать физическую боль.

Полученные травмы причиняют истцу ФИО1 нравственные и физические страдания.

Поскольку истец ФИО1 в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд учитывая, характер нравственных и физических страданий ФИО1, степень тяжести повреждения его здоровья, наличие установленной основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация работ и контроль за производством работ выразившаяся в необеспечении безопасности работников при производстве работ на высоте, в отсутствие контроля по организации и обеспечению безопасного выполнения работ на рабочем месте и необеспечении работников материалами в необходимом для текущей работы объеме.

Сопутствующими причинами несчастного случая на производстве АО «Трест Гидромонтаж» явились: неприменение работником ФИО1 средств индивидуальной защиты, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный истцом ФИО1 размер компенсации морального вреда с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Доводы в судебном заседании представителя ответчика ФИО14 того, что АО «Трест Гидромонтаж» имеет большую кредиторскую и дебиторскую задолженность суд считает несостоятельными, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика не имеет существенного значения для дела и не является основанием для освобождения его от ответственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 предоставил суду доказательства того, что ему на производстве АО «Трест Гидромонтаж» был причинен вред здоровью, в соответствии с действующим законодательством полагается денежная компенсация морального вреда, которая не выплачена до настоящего времени.

Ответчик АО «Трест Гидромонтаж» не предоставил суду доказательств того, что ФИО1 на производстве АО «Трест Гидромонтаж» не был причинен вред здоровью, и ему в соответствии с действующим законодательством не полагается денежная компенсация морального вреда.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты>).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,

установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает необходимым государственную пошлину отнести на ответчика АО «Трест Гидромонтаж».

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Трест Гидромонтаж» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Трест Гидромонтаж» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в размере <данные изъяты>).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Тарновский

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →