Дело № 2-3832/2025

12 февраля 2025 г.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "М.Б.А.Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "М.Б.А. Финансы" обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение условий которого банк передал заемщику 305 400 рублей в кредит. Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг по кредиту не погасил, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность на 19.08.2024 в размере 292 528,93 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотиву пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 04 октября 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику в кредит денежные средства в размере 305 400 рублей.

В свою очередь, ответчик обязался погашать кредит и уплатить проценты по ставке 19,5% годовых до 04 сентября 2023 года равными ежемесячными платежами, куда входила, в том числе уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению денежных средств в кредит было исполнено, что ответчиком признавалось.

Также ответчик признавала, что обязательства по внесению ежемесячных платежей ею исполнялись ненадлежащим образом и образовалась определенная задолженность.

27 октября 2021 года права требования по упомянутому кредитному договору переданы банком в пользу истца по договору цессии.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор, по которому ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами с 30.10.2018 (первый платеж) по 04 сентября 2023 года (последний платеж).

Вместе с тем, 22 января 2020 года истцом в порядке ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истребована вся сумма долга 292 528,93 рублей, предложено погасить долг до 19 февраля 2020 года (л.д. 25оборот).

По смыслу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга кредита, следовательно, последним днем для исполнения ответчиком обязательств являлось 19 февраля 2023 года.

Судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по этому договору вынесен 27 февраля 2023 года и отменен 14 июля 2023 года.

Даже если предположить, что истец обратился к мировому судье до истечения срока исковой давности, то при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, срок мог быть удлинен до шести месяцев с даты отмены судебного приказа (14 июля 2023 года), то есть до 14 марта 2024 года.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом 07 сентября 2024 года, истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО "М.Б. А. Финансы" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 14 февраля 2025 года.

Судья