Решение по делу № 2-194/2023 от 21.02.2023 - о прекращении права собственности на транспортные средства, снятии ареста, исключении записи из лицевого счета налогоплательщика.

Дело № 2-194/2023 (2-4827/2022)

УИД 55RS0007-01-2022-006291-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С.В. к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области, МИФНС России № 9 по Омской области, МИФНС России № 7 по Омской области, Большеуковский РОСП Омской области о прекращении права собственности на транспортные средства, снятии ареста, исключении записи из лицевого счета налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.С.В. обратился в суд с иском к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области, МИФНС России № 9 по Омской области, МИФНС России № 7 по Омской области, Большеуковский РОСП Омской области о прекращении права собственности на транспортные средства, снятии ареста, исключении записи из лицевого счета налогоплательщика. В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля BMW Х5 государственный номер №. год выпуска 2007 год, идентификационный номер (<***>) №. В 2009 году указанный автомобиль выбыл из его владения в результате угона. ДД.ММ.ГГГГ в УВД-2 ЦАО г. Омска было зарегистрировано сообщение по факту завладения автомобилем BMW Х5 государственный номер № год выпуска 2007, гражданином С.О.Ф. (№). Автомобиль был выставлен в региональную, федеральную базу розыска. В ходе рассмотрения материала предварительной проверки ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал №ДД.ММ.ГГГГ год). Автомобиль значился в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако, обнаружен и возвращен ему не был.

Истцу на праве собственности так же принадлежит автомобиль CHRYSLER РТ CRU государственный номер №, год выпуска 2005, идентификационный номер (<***>) №. В 2014 году двигатель указанного автомобиля пришел в неисправное состояние, не подлежавшее ремонту, в связи с чем, истец перестал его эксплуатировать; автомобиль в течение длительного времени стоял возле дома. В 2015 году указанный автомобиль выбыл из владения, так как автомобиль был неисправен и стоимость восстановительного ремонта превышала стоимость автомобиля (т.е. ремонт был нерентабелен), истец принял решение об его утилизации. В газете он нашел объявление о помощи в утилизации автомобилей. Приехавшие сотрудники данной организации, введя истца в заблуждение, увезли автомобиль на эвакуаторе, далее на связь выходить перестали. По настоящее время, местонахождение и судьба автомобиля ему неизвестны. При этом, оригиналы документов на автомобиль, государственные регистрационные номера, ключи от автомобиля до сих пор находятся у истца. ПТС на автомобиль с момента его приобретения в 2005 году находился в ПАО «МДМ Банк» в залоге.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.07.2017 г. по делу № А46-3455/2017 Г.С.В., признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Так как на момент ведения процедуры банкротства автомобили BMW Х5 и CHRYSLER РТ CRU числились в собственности истца, они подлежали включению в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации и расчета с кредиторами. Однако, ввиду того, что данные автомобили из владения давно выбыли и их место нахождения неизвестно, финансовый управляющий предпринимал меры для розыска указанных автомобилей. Не смотря на все принятые правоохранительными органами меры по розыску принадлежащих истцу автомобилей, транспортные средства BMW Х5 и CHRYSLER РТ CRU так и не были обнаружены, и, соответственно, не включились в конкурсную массу при банкротстве. Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2018 г. по делу № А46- 3455/2017 завершена реализация имущества Г.С.В., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В марте 2021 г. истец обратился в ОП № 10 УМВД России по городу Омску и в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлениями, в которых просил объявить в розыск автомобиль BMW Х5 государственный номер №, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) № и автомобиль CHRYSLER РТ CRU государственный номер №, год выпуска 2005, идентификационный. номер (VIN) №; выставить автомобили в региональную, федеральную базу розыска. В уведомлении ОП № 10 УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2021 г. истец обратился в МЭО ГИБДД УМВД России по Омской области с заявлениями о прекращении регистрации транспортных средств. В ответе начальника MOTH и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № было сообщено, что государственный учет транспортного средства может быть прекращен по заявлению владельца транспортного средства. Для прекращения государственного учета транспортных средств необходимо первоначально снять ограничения на совершение регистрационных действий.

При этом, в течение некоторого времени после банкротства транспортный налог за автомобили ему не начислялся, однако, начиная с 2019 года Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области снова начала производить начисление транспортного налога по спорным автомобилям, давно выбывшим из владения истца. В настоящее время за истцом числится задолженность по уплате транспортного налога за 2019, 2020, 2021 годы в общей сумме 103103,24 руб. (часть задолженности погашена в результате исполнительных производств и наложения взыскания на пенсию по старости).

Кроме того, по автомобилю CHRYSLER РТ CRU на имя Г.С.В. периодически приходят штрафы за нарушение ПДД из города Москва. Исходя из чего, можно предположить, что автомобиль не был утилизирован, а был восстановлен неизвестными лицами и продолжает эксплуатироваться. В связи с чем, единственным вариантом прекращения начисления транспортного налога является снятие автомобилей с регистрационного учета. Однако, уполномоченные органы в этом отказывают по причине задолженности по транспортному налогу и по причине отсутствия документов, подтверждающих прекращение его права собственности на указанные автомобили.

Просит признать прекращенным право собственности Г.С.В. на автомобиль марки BMW Х5 государственный номер № год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №; признать прекращенным право собственности Г.С.В. на автомобиль марки CHRYSLER РТ CRU государственной номер №, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №; возложить на ответчика Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области обязанность прекратить государственный учет транспортного средства: автомобиль марки BMW Х5 государственный номер №, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №; возложить на ответчика Межрайонный отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области обязанность прекратить государственный учет транспортного средства: автомобиль марки CHRYSLER РТ CRU государственный номер №, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №; снять аресты с автомобиля марки BMW Х5 государственный номер №, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия; снять аресты с автомобиля марки CHRYSLER РТ CRU государственный номер № год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия; возложить на ответчика Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика Г.С.В. запись на объект налогообложения - транспортное средство (автомобиль) марки BMW Х5 государственный номер №, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №; возложить на ответчика Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обязанность исключить из лицевого счета налогоплательщика Г.С.В. запись на объект налогообложения - транспортное средство (автомобиль) марки CHRYSLER РТ CRU государственный номер №, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №; возложить на ответчика Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обязанность прекратить начисление транспортного налога и пени на объект налогообложения — транспортное средство (автомобиль) марки BMW Х5 государственный номер №, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет по излишне начисленному налогу; возложить на ответчика Межрайонная ИФНС России № 9 по Омской области обязанность прекратить начисление транспортного налога и пени на объект налогообложения - транспортное средство (автомобиль) марки CHRYSLER РТ CRU государственный номер №, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN) №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет по излишне начисленному налогу (т.1 л.д. 6-15).

В ходе рассмотрения дела стороной истца требования уточнены по процессуальному кругу ответчиков. Дополнительно в качестве ответчиков указаны МИФНС России № 7 по Омской области. Требования, заявленные к МИФНС России № 9 по Омской области одновременно предъявляются и к МИФНС России № 7 по Омской области.

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ГУФССП России по Омской области, ПАО Банк «ФК Открытие», Г.Н.Н., Н.С.А.

Истец Г.С.В. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца М.Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. 142) поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений. Дополнила, что автомобиль CHRYSLERPTCRUISER выбыл из владения истца в 2015 году. Транспортное средство пришло в негодное состояние, восстановление было нецелесообразным, в связи с чем, истец обратился в организацию для утилизации автомобиля. Машину увезли, никаких документов истцу не предоставили. Документы на машину и государственные номера остались у истца. Организация, забравшая автомобиль на телефонные звонки не отвечала. На сегодняшний день истец не помнит как именно называлась организация, контактов не осталось. Документально подтвердить факт утилизации принадлежащего ему автомобиля он не может. То, что данный автомобиль в настоящее время находится в Москве и на нем ездит Н.С.А., доверителю известно не было, он узнал об этом в ходе рассмотрения гражданского дела судом. Из материалов дела видно, что новая владелица нарушает правила ПДД и попадает в аварии. Автомобиль является источником повышенной опасности. Если что-то произойдет, то ответственность ляжет на собственника. В отношении второго автомобиля BMW X5 сведений у него не имеется. Транспортное средство разыскивалось правоохранительными органами. Доверитель оставил транспортное средство у Стрекаля взамен на денежные средства. После возвращения долга автомобиля на стоянке не оказалось. Имеются основания полагать, что автомобиль угнали и разобрали на запчасти. Наличие в собственности транспортных средств, влечет для доверителя бремя расходов, поскольку начисляется на имущество налог. МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области отказываются снимать транспортные средства с регистрационного учета, поскольку имеются сведения об обременениях. Судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий, в связи с задолженностью по налогам и сборам. Так же имеется обременение, наложенное Куйбышевским районным судом г. Омска. В настоящее время подано заявление об отмене обеспечительных мер. Таким образом, разрешение заявленных требований вне судебного разбирательства не представляется возможным.

Представители ответчиков МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области П.А.А., К.А.В., действующие на основании доверенности (т.1 л.д. 141,241), возражали против удовлетворения требований в полном объеме. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (т.1 л.д. 194-197). Дополнили, что препятствием к снятию с регистрационного учета является наличие обременения. Как только ограничительные меры будут отменены, заявление истца будет рассмотрено в порядке административного регламента и препятствий для снятия автомобилей с учета не будет.

Иные лица участвующие по делу МИФНС России № 9 по Омской области, МИФНС России №7 по Омской области, Большеуковский районный отдел судебных приставов Омской области, ГУФССП России по Омской области, ПАО Банк «ФК Открытие», Г.Н.Н. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 213 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (ст. 236 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства CHRYSLER PT CRU, гос. рег. знак №, 2005 года выпуска является истец Г.С.В. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-8). На дату исполнения запроса суда имеются сведения о наличии обременения в виде запрета регистрационных действий, наложенные СПИ Большеуковского РОСП ГУФССП России по Омской области.

В собственности истца Г.С.В. так же значится транспортное средство BMW X5, гос. рег. знак № 2007 года выпуска. Право собственности оформлено ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о наличии обременения в виде запрета регистрационных действий, наложенные СПИ Большеуковского РОСП ГУФССП России по Омской области, а так же наложенные определением Куйбышевского районного суда г. Омска (т.2 л.д. 2-5).

Исполнительные производства в настоящее время находятся на исполнении в Большеуковском РОСП. Сведений об окончании не имеется. Исполнительные производства (№-ИП, №-ИП, №-ИП) возбуждены на основании судебных приказов о взыскании с Г.С.В. задолженности по налогам и пеням, начисленным по транспортному налогу (т.2 л.д. 66-80).

В производстве Куйбышевского районного суда г. Омска находилось гражданское дело № 2-2979/2010 по иску ОАО «МДМ Банк» к Г.С.В., Г.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. При принятии к производству суда искового заявления приняты обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство (т.1 л.д. 238).

Решением от 13.10.2010 года № 2-2979/2010 обращено взыскание на автомобиль BMW X5, 2007 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов. Транспортное средство являлось предметом залога по кредитному договору (т.2 л.д. 17-30).

При рассмотрении дела судом было установлено, что автомобиль находится в федеральном розыске. Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ИП Г.Т.В., К.Ч.О., право собственности которого на автомобиль не зарегистрировано, документы на автомобиль изъяты правоохранительными органами (т.2 л.д. 26).

В настоящее время истцом подано заявление об отмене обеспечительных мер в Куйбышевский районный суд г. Омска. Из пояснений представителя истца следует, что судебное заседание назначено на 27.02.2023 года (т.2 л.д. 102-104).

Истец Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд Омской области о признании его банкротом. Задолженность имелась, в том числе, перед ОАО «МДМ Банк», МИФНС №1 ЦАО г. Омска, МИФНС №2 Омской области, МИФНС № 4 Омской области.

ОАО «МДМ Банк» уступило право требования по кредитному договору ООО «Югория». Требования последнего, а так же Федеральной налоговой службы были включены в реестр требований кредиторов (т. 2 л.д. 88-97).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-3435/2017 от 17.07.2017 года Г.С.В. признан несостоятельным (банкротом). Открыта процедура реализации имущества (т.2 л.д. 83-87).

04.09.2018 года Арбитражным судом Омской области вынесено определение о завершении реализации имущества Г.С.В. и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т.2 л.д. 98-101).

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области было установлено о наличии в собственности двух транспортных средств являющихся предметом настоящего спора. Указанное имущество реализовано не было, поскольку его местонахождение установить не удалось.

Судом направлены запросы в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области и УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с целью установления фактов передвижения транспортных средств по территории г. Омска и г. Москвы.

Сведений о передвижении спорных транспортных средств по территории г. Омска и Омской области в базе ЦАФАП не имеется за сохранившийся период (т. 1 л.д. 98).

Из ответа УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве следует, что автомобиль CHRYSLER PT CRU, гос. рег. знак № передвигается по территории г. Москвы и Московской области, что зафиксировано камерами. Кроме того, указанное транспортное средство неоднократно зафиксировано как нарушающее правила ПДД (т.1 л.д. 146-165).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве установлено, что по адресу: <адрес> произошло ДТП. Водитель Н.С.А., управляя транспортным средством CHRYSLER PT CRU, гос. рег. знак №, ОСАГО № двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящее транспортное средство. Дело об административном правонарушении не возбуждалось (т.2 л.д. 11-14).

Истец обращался в ОП № 10 УМВД России по г. Омску с заявлениями об объявлении в розыск транспортных средств. Обращения датированы 2018, 2021 годами. Транспортные средства найдены не были, по каждому заявлению выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 94-97). Сведения об обращениях в 2009 году не сохранились, поскольку материалы были уничтожены (т. 1 л.д. 216).

Из ответа МИФНС России № 9 по Омской области следует, что налог начисляется на имущество находящееся в собственности лица. До настоящего времени у истца значится в собственности два транспортных средства. Прекратить начисление транспортного налога инспекция может только после снятия транспортных средств с регистрационного учета в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области. Истцу Г.С.В. начислен транспортный налог за 2019, 2020, 2021 годы (т. 1 л.д. 168-177).

Ответчиком по обращениям в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области даны ответы о том, что прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки по истечении 10 суток с даты отчуждения, при личном обращении собственника транспортного средства в любое регистрационное подразделение Госавтоинспекции на территории РФ, а так же через единый портал госуслуг.

Прекращение государственного учета транспортного средства возможно после снятия ограничений на совершение регистрационных действий с ним (т. 1 л.д. 118-138).

Действующее законодательство устанавливает ограничения правомочий собственников транспортных средств, выражающиеся в особом правовом режиме использования данного источника повышенной опасности. Специальные правила их допуска к эксплуатации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п. 3 ст. 15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений ГИБДД МВД РФ, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным (статья 5 Федерального закона).

В соответствии с п. 1 Правил устанавливается единый порядок государственной регистрации наземных самоходных устройств категорий "L", "М", "N" на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложена функция по регистрации транспортных средств.

Государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (п. 2 Правил).

Регистрационные подразделения осуществляют регистрацию транспортных средств самостоятельно, а также во взаимодействии со специализированными организациями, соответствующими требованиям статьи 21 Федерального закона и включенными в реестр специализированных организаций (п. 5 Правил).

В силу п. 27.1 Административного регламента для получения государственной услуги по регистрации транспортных средств в регистрационный орган предоставляется заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий.

В соответствии с п. 7 ч. 5 статьи 20 Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

Одним из оснований, препятствующих государственной регистрации является наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к следующему выводу.

В отношении транспортного средства CHRYSLER PT CRU, гос. рег. знак № судом установлено, что автомобиль не утилизирован, находится в рабочем состоянии, передвигается по территории г. Москвы. Данный факт истцу был известен до обращения в суд, поскольку в личный кабинет истца в марте 2022 года приходили штрафы, в связи с нарушением правил ПДД, где указано место совершения правонарушения г. Москва. В ходе судебного заседания было установлено, что в настоящее время пользуется автомобилем гражданка Н.С.А., которая неоднократно извещалась о дате и времени судебного заседания с использованием ВКС, в том числе, путем телефонных звонков. В телефонном разговоре на вопрос суда о том на основании чего у нее находится данный автомобиль, пояснить затруднилась и более на связь не выходила. Доказательств передачи автомобиля на законных основаниях третьему лицу в материалы дела не представлено.

Истец, в свою очередь, ссылается на то, что в 2015 году отдал автомобиль на утилизацию, при этом, ни один документ в обоснование данного довода не представлен. То обстоятельство, что на руках истца имеются оригиналы государственных номеров от автомобиля, свидетельство о регистрации, никак не подтверждает передачу транспортного средства для утилизации. Поскольку в настоящее время установлено, что пользуется автомобилем Н.С.А., истец не лишен права обратиться в суд с иском к указанному лицу с целью истребования транспортного средства из чужого незаконного владения. Оснований для прекращения права собственности истца в отношении данного автомобиля суд не находит.

В части требований в отношении автомобиля BMW X5, гос. рег. знак № установлено следующее. До настоящего времени сведений о местонахождении транспортного средства не имеется. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в полицию по факту завладения автомобилем гражданином С.О.Ф. Поскольку материалы проверки с 2009 года не сохранились, установить достоверность фактов обращений и результатов его обращений суд не имеет возможности. В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что транспортное средство было оставлено на стоянке в целях обеспечения обязательств перед С.О.Ф. После выплаты задолженности, автомобиля не оказалось, о месте его нахождения никому не известно. По мнению стороны истца, транспортное средство было угнано и разобрано на запчасти. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Куйбышевским районным судом г. Омска в 2010 году при рассмотрении дела было установлено, что имеется договор купли-продажи за № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был продан ИП Г.Т.В., покупатель К.Ч.О. право собственности которого на автомобиль не зарегистрировано. Однако, документов с достоверностью подтверждающих законность владения автомобилем К.Ч.О. и Г.Г.С. суду не представлено. Кроме того, на данный автомобиль обращено взыскание решением Куйбышевского районного суда г. Омска.

Таким образом, достоверными, достаточными и допустимыми доказательствами истцом не подтвержден факт того, что имеются законные основания для прекращения права собственности истца на данный автомобиль.

Кроме того, основным доводом стороны ответчика о невозможности снятия транспортных средств с регистрационного учета является наличие запрета регистрационных действий. Стороной истца в настоящее время подано заявление об отмене одного из ограничений, которое было наложено Куйбышевский районным судом г. Омска. Остальные запреты связаны с наличием исполнительных производств возбужденных в связи с неоплатой налогов. Истец Г.С.В. 04.09.2018 года Арбитражным судом Омской области был освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе, оплате задолженности по налогам и сборам. Таким образом, с указанной даты истцу ничего не препятствовало обратиться в регистрирующие органы с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортных средств, поскольку никаких ограничений не имелось, кроме определения суда, за отменой которого истец мог обратиться в 2018 году. Запрет регистрационных действий судебным приставом был наложен только в апреле 2021 года на основании судебных приказов. Транспортный налог начислен законно и обоснованно. В течение трех лет никаких ограничений на указанные транспортные средства не имелось, при этом, истец сохранял право собственности на указанные транспортные средства. Представитель истца указала, что истец предполагал, что при признании его банкротом, транспортные средства будут сняты с учета. Данный довод суд во внимание не принимает, поскольку истец при этом заявляет, что с 2009 года (BMW X5) и 2015 года (CHRYSLER PT CRU) у него выбыли из владения транспортные средства. По его обращениям автомобили найдены не были, уголовные дела не возбуждались, налоги начислялись. Истец должен был проявить должную осмотрительность и проверить информацию о наличии у него в собственности транспортных средств.

Из представленной истцом и ответчиком переписки следует, что обращение о снятии транспортных средств с учета имелось в 2019 году, тогда истцу было указано о наличии запрета вынесенного Центральным районным судом г. Омска, в связи с чем, прекратить право собственности не представлялось возможным. Истец обратился с соответствующим заявлением, обеспечительные меры были отменены. Повторное обращение о снятии автомобилей с учета последовало после наложения запрета регистрационных действий судебным приставом. Довод стороны истца, что в случае отсутствия запретов ответчику все равно бы отказал в снятии с регистрационного учета транспортных средств, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств такого обращения и получении отрицательного ответа в материалах дела отсутствуют. При этом, представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что в удовлетворении обращения отказано именно по причине наличия ограничений на автомобили. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющийся запрет, наложенный государственными органами, является препятствием для осуществления каких-либо регистрационных действий со стороны административного органа.

При этом, согласно ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Оснований для отмены обеспечительных мер, принятых Куйбышевским судом у суда при рассмотрении заявленных исковых требований не имеется. При этом, истец не лишен права на обращение с указанным заявлением в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Доказательств того, что транспортное средство было разобрано и продано по запчастям в деле не имеется, доказательств данного факта суду также не представлено. То обстоятельство, что в настоящее время местонахождение транспортного средства истцу, по его объяснениям, неизвестно, никак не препятствует его последующим обращениям в правоохранительные органы для установления местонахождения данного транспортного средства.

Поскольку достоверных достаточных и допустимых доказательств гибели или уничтожении транспортных средств, либо их утилизации не представлено, иные основания для прекращения права собственности на заявленные транспортные средства истцом не доказаны, требования истца о прекращении права собственности на заявленные транспортные средства не подлежат удовлетворению.

При этом, истец не лишен возможности после снятия ограничений с автомобиля обратиться в установленном законом порядке в регистрирующие органы ГИБДД с заявлением о прекращении права собственности на транспортное средство в порядке, предусмотренном Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г.С.В. к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, УМВД России по Омской области, МИФНС России №9 по Омской области, МИФНС России №7 по Омской области, Большеуковский РОСП Омской области о прекращении права собственности на транспортные средства, снятии ареста, исключении записи из лицевого счета налогоплательщика отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 02 марта 2023 года.