УИД 05RS0029-01-2022-003197-97

№ 2-823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 г. с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Атаевой Г.М.,

с участием представителя истца - Ч., представителя ответчика - С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского транспортного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт «Махачкала» о признании действий незаконными,

установил:

Махачкалинский транспортный прокурор обратился с иском в суд по тем основаниям, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований воздушного законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов при использовании приаэродромной территории аэропорта Махачкала, а также эффективности использования государственного имущества, по результатам которой выявлены нарушения при использовании и застройке земель приаэродромной территории АО «Международный аэропорт Махачкала». Правилами выделения на приаэродромной территории подзон установлено, что во второй подзоне запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта. Вторая подзона определена - по внешним границам земельных участков, предоставленных для размещения и эксплуатации зданий, сооружений и оборудования, подлежащих размещению в указанной подзоне, отграничивающим такие земельные участки от земельных участков, предназначенных для иных целей. Указанные требования законодательства АО «Международный аэропорт Махачкала» соблюдаются не в полной мере, допущено строительство и размещение во второй подзоне приаэродромной территории, на земельном участке находящимся в аренде, объектов, размещение которых запрещено установленными ограничениями. Разрешенным использованием данного земельного участка является - для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта. Нахождение во второй подзоне приаэродромной территории бетонного завода, не предназначенного для обслуживания пассажиров и объектов транспортной инфраструктуры аэропорта, влечет угрозу безопасности полетов, а также жизни и здоровью людей. Потому просит суд признать действия АО «Международный аэропорт Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по предоставлению ООО «МОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества № части земельного участка за кадастровым номером 05:09:000036:51/2 и размещению последним бетонного завода (растворобетонного узла) в границах второй подзоны приаэродромной территории, влекущего угрозу безопасности полетов, а также жизни и здоровью людей, незаконными; обязать АО «Международный аэропорт Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «МОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принять меры по освобождению части земельного участка за кадастровым номером 05:09:000036:51/2, расположенного по адресу: , Аэропорт, местность «Уйташ», в границах второй подзоны приаэродромной территории, от размещенного на нем бетонного завода (растворобетонного узла) и привести указанную часть земельного участка в первоначальное состояние.

Представитель истца Ч. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Аэропорт Махачкала» С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ООО «Монстрой», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений в суд не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 46 Воздушного кодекса РФ проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.Частью 1 ст. 47 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления приаэродромной территории, Правила выделения на приаэродромной территории подзон и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории, согласно которым во второй подзоне запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта №-П от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приаэродромная территория аэропорта Махачкала, согласно которой во второй подзоне приаэродромной территории запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в и АО «Международный аэропорт Махачкала», в аренду последнему передан земельный участок, находящийся в федеральной собственности с кадастровым номером 05:09:000036:51 из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

АО «Международный аэропорт Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «МОНСТРОЙ» договор субаренды недвижимого имущества №, согласно которого предоставило субарендатору земельный участок площадью 4396 м?, (часть участка с кадастровым номером 05:09:000036:51) за плату во временное владение и пользование для размещения бетонного завода.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенным использованием данного земельного участка является - для размещения и эксплуатации объектов воздушного транспорта.

Таким образом, суд находит действия ответчика АО «Международный аэропорт Махачкала» по предоставлению ООО «МОНСТРОЙ» в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества № части земельного участка за кадастровым номером 05:09:000036:51/2 и размещению последним бетонного завода (растворобетонного узла) в границах второй подзоны приаэродромной территории, влекущего угрозу безопасности полетов, а также жизни и здоровью людей, незаконными, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Махачкалинского транспортного прокурора, поданного в интересах неопределенного круга лиц к АО «Международный аэропорт «Махачкала», удовлетворить.

Признать действия АО «Международный аэропорт Махачкала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по предоставлению ООО «МОНСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствии с договором субаренды недвижимого имущества № части земельного участка за кадастровым номером 05:09:000036:51/2 и размещению последним бетонного завода (растворобетонного узла) в границах второй подзоны приаэродромной территории, влекущего угрозу безопасности полетов, а также жизни и здоровью людей, незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Казаватов