УИД 61RS0040-01-2023-000793-07

Дело № 2а-720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по РО, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, указав, что в Мартыновском РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, не произведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс». Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 21.06.2023 по 09.10.2023, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.06.2023 по 09.10.2023, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.06.2023 по 09.10.2023, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.06.2023 по 09.10.2023, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.06.2023 по 09.10.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители административных ответчиков - Мартыновского РОСП УФССП и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. В поступившем отзыве указали, что в Мартыновском РОСП на основании судебного приказа № 2-571/2023 от 10.04.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 57253/23/61057-ИП от 21.06.2023 в отношении должника ФИО3 о взыскании 14078,25 рублей в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы, в том числе об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов, по полученным ответам установлено, что за должником зарегистрированного имущества нет, имеет счета в кредитных организациях, не работает, не является пенсионером. 21.06.2023 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени – на данные запросы получены ответы, в которых указано, что сведения отсутствуют. 29.08.2023 вынесены постановления о временном ограничении права выезда из РФ. 02.08.2023 вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 16.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В результате выхода в адрес должника 02.08.2023 установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, место нахождения должника не установлено. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась в порядке ст. 96 КАС РФ.

Явка представителя административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Суд установил, что 21.06.2023 на основании судебного приказа № 2-571/2023 от 10.04.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 14078,25 рублей.

21.06.2023 направлены запросы об имущественном положении должника в ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС (ЗАГС) о смерти и перемене имени, согласно полученных сведений за должником не зарегистрировано транспортных средств, отсутствуют сведения об имуществе, о перемене имени, смерти должника.

На запрос от21.06.2023 о счетах должника в ФНС, получены ответы 01.07.2023 о наличии у должника счетов в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк».

02.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк».

29.08.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

19.09.2023 направлены запросы в ФНС и ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника – информацией о наличии заработной платы и выплат у должника пристав-исполнитель не располагает.

16.10.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В результате выхода в адрес должника 02.08.2023 оформлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущество, поскольку должник ФИО3 по месту регистрации не проживает.

Таким образом, материалами исполнительного производства установлено, что в период с 21.06.2023 по 09.10.2023 вопреки доводам административного истца, судебным приставом истребованы сведения из УФМС, ЗАГС, вынесено постановление о временном ограничении выезда, проверено имущественное положение должника по адресу регистрации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Рассматривая доводы представителя административного истца о незаконном бездействии судебного пристава исполнителя, суд учитывает следующее.

Положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», поскольку судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023.

Председательствующий И.А. Большакова