№ 2-69/2025
36RS0027-01-2025-000048-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 04 февраля 2025 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Леляковой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.,
с участием помощника прокурора Павловского района Ефремовой Е.В.,
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Пономаревского района Оренбургской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Пономаревского района Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с поступившим обращением ФИО2 (№ ВО-161-24-20530036 от 25.09.2024г.) прокуратурой проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО2 27.01.2024г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислил на лицевой счет банковской карты ответчика ФИО1 119 600 руб. путем перевода денежных средств со своего банковского счета, что подтверждается выпиской о движении денежных средств. Из материалов уголовного дела № 12401530070000031 следует, что 18.06.2024г. ФИО2 обратился в ОМВД России по Пономаревскому району указав, что неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом заработка в сети «Интернет» убедили его перечислить денежные средства в общей сумме 690 500 руб. на лицевые счета различных банковских карт, в том числе 119 600 руб. на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, тем самым похитили принадлежащие ему денежные средства. Из протокола допроса потерпевшего ФИО2 следует, что 16.02.2024г. и 28.02.2024г. по указанию неизвестного лица, представившегося представителем компании «Цифра брокер» он перевел со своего банковского счета денежные средства в размере 119 600 руб. двумя транзакциями 50 000 руб. и 69 600 руб., указав номер телефон «+ <№>» на лицевой счет банковской карты «Николай Сергеевич К». В рамках предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 119 600 руб. перечислены потерпевшим на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащий ФИО1 23.11.2024г. производство по уголовному делу № 12401530070000031 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Однако все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.
Прокурор просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 119 600 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ефремова Е.В. требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
ФИО2, в интересах которого выступает прокурор Пономаревского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования признал, не возражает против их удовлетворения.
Выслушав помощника прокурора Ефремову Е.В., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 18.06.2024г. ФИО2 обратился в ОМВД России по Пономаревскому району Оренбургской области с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое мошенническим путем завладело его денежными средствами (л.д. 18), на основании которого 18.06.2024г. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12401530070000031 (л.д. 19).
Постановлением от 19.06.2024г. ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу № 12401530070000031 (л.д. 20).
Согласно выписки по счету <№>, открытому на имя ФИО2 произведены переводы денежных средств Николаю Сергеевичу К. в Сбербанк через СБП по номеру телефона <№>: 16.02.2024г. – 50 000 руб. и 24.02.2024г. – 69 600 руб. (л.д. 26).
Из сведений, предоставленных ПАО Сбербанк следует, что на карту ФИО1 <№> было произведено зачисление перевода через СБП 16.02.2004г. - 50 000 руб., 24.02.2024г. – 69 600 руб. (л.д. 32-35).
25.09.2024г. ФИО2 обратился в прокуратуру Пономаревского района Оренбургской области с заявлением об оказании помощи в возмещении ущерба, причиненного в результате мошеннических действий неустановленных лиц, по указанию которых он перевел денежные средства на счета неизвестных ему лиц (л.д. 16).
В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (Определение судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 21.06.2022г. № 5-КГ22-37-К2).
В судебном заседании установлено, что 16.02.2024г. и 24.02.2024г. ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно цели использования денежных средств добровольно произвел перевод денежных средств ответчику, которому было достоверно известно, что он не имеет прав на данные денежные средства, а также, что соответствующих прав на получение этих денег не имеют иные лица, по указанию которых ФИО1 взаимодействовал с ФИО2
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд находит сумму спорных денежных средств в размере 119 600 руб. неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку, прокурор при подаче иска в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Павловского муниципального района государственная пошлина в сумме 4 588 руб.
Руководствуясь ст.ст. 197,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Пономаревского района Оренбургской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 119 600 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход Павловского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 4 588 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Лелякова
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 05.02.2025г.