РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г. Отрадный
Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего судьи Шарапова М.Н.,
при помощнике судьи Горбуновой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
На основании протокольного определения Отрадненский городского суда от 19.08.2025 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры привлечены - ФИО8, ФИО9, ФИО10.
В обоснование исковых требований истец – представитель САО «ВСК» указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортным средств:
1. ВАЗ (Lada) Vesta г/н №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО7;
2. <данные изъяты>н №, собственник ФИО5, управлял ФИО5;
3. <данные изъяты> №, собственник ФИО4, управляла ФИО4;
4 <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2.
Виновником ДТП является водитель – ФИО2 в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ХХХ0404278524.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшие ФИО8, и ФИО9 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, АО СК «Астро-Волга» как страховщик застраховавший ответственность потерпевших, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 251 000 рублей потерпевшему ФИО8 и 63 000 рублей потерпевшему ФИО9
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО10 обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик застраховавший ответственность потерпевших, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 224 324,88 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО10 в размере 144 300 руб. Выплата была осуществлена в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с пп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно административного материала и постановлению мирового судьи судебного участка № 72 судебного района г. Отрадный Самарской области от 21.08.2024 ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен.
Следовательно, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать ФИО1. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 458 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 958 рублей.
Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.
Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем сообщила суду письменно.
Третье лицо - ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств:
1. ВАЗ (Lada) Vesta г/н №, собственником которого является ФИО8, под управлением ФИО7;
2. <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО5, управлял ФИО5;
3. <данные изъяты>/н №, собственник ФИО4, управляла ФИО4;
4. <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО2, управлял ФИО2.
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 218508 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что управлял транспортным <данные изъяты> г/н № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.
Кроме того, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Таким образом, виновником ДТП является водитель – ФИО2 в действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>», страховой полис № <данные изъяты>, согласно которому Савенок <данные изъяты> владелец транспортного средства, застраховал гражданскую ответственность в ВСК Страховой дом на период с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты>. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является - ФИО1.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшие ФИО8, и ФИО9 обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, АО СК «Астро-Волга» как страховщик застраховавший ответственность потерпевших, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 251 000 рублей потерпевшему ФИО3, что подтверждается актом о страховом случае №/ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и 63 000 рублей потерпевшему ФИО4, что подтверждается Актом о страховом случае №ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФИО5 обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик застраховавший ответственность потерпевших, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 224 324,88 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размеров расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО5 в размере 144300,00руб. Выплата была осуществлена в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.
В соответствии с п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
В судебном заседании установлено, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждается судебные расходы.
Платежным поручением № 7937 от 02.06.2025 подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 13 958 рублей, и которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 458 300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 958 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Н. Шарапов