РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года адрес
Таганский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Артемкиной Л.И.
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителей истца ФИО1, фио, представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2022 по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец несовершеннолетний ФИО2 в лице своего законного представителя (матери) ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО3, указывая в обоснование своих требований, что 14.07.2021 умер наследодатель фио, после смерти которого открылось наследство. Наследниками умершего являются истец сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик супруга ФИО3 Наследственное дело открыто нотариусом адрес фио Истец полагает, что ответчик является недостойным наследником умершего, поскольку в заявлении нотариусу указала, что не имеет сведений о других наследниках, хотя знала о существовании истца. Кроме того, ответчик не сообщила истцу о смерти наследодателя и о смерти наследодателя узнала мать истца лишь в сентябре 2021 года. Более того, после смерти наследодателя с его счетов были сняты денежные средства. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика недостойным наследником и отстранить от наследования имущества фио, умершего 14.07.2021.
В судебном заседании представители истца ФИО1, фио исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения иска.
С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (пункт 2 данной статьи).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.07.2021 умер наследодатель фио, после смерти которого открылось наследство.
Наследниками умершего являются истец сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ответчик супруга ФИО3
Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 120/2021. Стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства умершего по всем основаниям. Иных наследников не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что ответчик ФИО3 является недостойным наследником, поскольку она в заявлении нотариусу указала, что не имеет сведений о других наследниках, хотя знала о существовании истца; не сообщила истцу о смерти наследодателя; после смерти наследодателя сняла с его счетов денежные средства.
В подтверждение своих доводов истцом приглашены, а судом допрошены свидетели фио, фио, которые подтвердили доводы стороны истца о том, что ФИО3 было известно, что у фио есть сын фиоА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так свидетель фио пояснила, что является подругой ФИО1, была свидетелем разговора, когда несовершеннолетний фио после поездки к отцу рассказывал, что его супруга ФИО3 говорила неприятные вещи про его мать ФИО1, говорила, что квартира им не достанется. Свидетель фио также пояснил, что по его данным ФИО3 знала про фио, стороны имеют конфликтные отношения.
Суд доверяет показаниям свидетелей в части изложения фактических обстоятельства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с показаниями сторон, свидетели были предупреждены судом об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания свидетелей суд оценивает согласно ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывает на то, что доводы истца голословны. Ответчик не поддерживала связей с истцом и его матерью, контактов их не имела. фио умер скоропостижно, после ковида. Заболели оба - и фио и его жена ФИО3 Находились к ковидном госпитале. Личные вещи фио, в том числе его телефон с контактами истца, после его смерти от ковида ответчику не отдали из-за эпидемиологических соображений и действующих ограничений. Смерть фио была неожиданной. Денежные средства со счета снимались для организации похорон. Истец не участвовал в похоронах, никаким образом расходы на похороны наследодателя не компенсировал.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая доводы истца и ответчика в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, представленными доказательствами и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд учитывает, что согласно с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому ч. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
В силу ч. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (п. 1 ст. 1161 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное у дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
Анализируя вышеуказанные нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу, что ст. 1117 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых наследники могут быть признаны недостойными.
Каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО3 совершала умышленные противоправные действия, направленные против истца или наследодателя, истцом не представлено, а судом таковых в ходе судебного разбирательства не добыто.
Умышленные и противоправные действия должны быть установлены судом, т.е. приговором или решением суда, с учётом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 суд исходит, из того, что при рассмотрении данного гражданского дела судебных постановлений (решений или приговора суда), установивших, что ответчик ФИО3 совершила какие-либо умышленные и противоправные действия в отношении истца либо наследодателя (равно как и в отношении других лиц), не имеется.
Далее, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой. Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ст. 1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования.
Суд находит, что поведение недостойного наследника должно выражаться во-первых, именно в действиях, т.е. активном поведении. Во-вторых, действия должны носить противоправный умышленный характер. В-третьих, эти действия должны быть направлены против самого наследодателя, либо против кого-либо из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. В-четвертых, результатом подобного поведения недостойного лица должно быть призвание его самого или иного лица к наследованию либо увеличение доли наследства, причитающейся недостойному наследнику или другому лицу.
При этом указанные в иске обстоятельства не относятся к таким действиям, которые могли бы повлечь признание ответчика недостойным наследником с отстранением от наследования.
Суд отмечает, что законом не установлена обязанность одного из наследников самостоятельно разыскивать других наследников, также как действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
Снятие денежных средств для исполнения обязанности наследника и близкого родственника (супруги) по организации достойных похорон скоропостижно скончавшегося наследодателя также не является безусловным основанием для отстранения наследника от наследования. Кроме того, в судебном заседании не оспорено, что другой наследник – истец, такой обязанности не исполнил, участия в расходах по организации похорон наследодателя не принимал.
При таких обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, суд при этом учитывает также, что истцом не представлено бесспорных доказательств осуществления ответчиком противоправных действий по отношению к наследодателю и кого-либо из его наследников или направленных против осуществления последней воли наследодателя, а также наличия иных юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для отстранения ответчика от наследования (таковыми доказательствами являются, в частности, вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования), кроме того, истцом не представлено доказательств того, что на ответчика решением суда была возложена обязанность по содержанию наследодателя.
Таким образом, исходя из изложенного, суд полагает, что требования истца о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследования подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 13.09.2022.