Дело № 2-4995/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-005579-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 03 сентября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее так же заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит был предоставлен 30 000 руб., в последующем изменен до 45 000 руб., процентная ставка определена 49,9 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть заемщика, истец просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 50 463,95 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 44 973,53 руб., по сумме начисленных процентов в размере 5487,42 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 15.05.2025, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Определением, внесенным в протокол предварительного судебного заседания от 30.07.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО ПКО «БСВ».

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили. ФИО4 представлены справки об уступке ООО ПКО «БСВ» прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен продукт «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», с лимитом 30 000 руб., в последующем изменен до 45 000 руб., процентная ставка определена 49,9 % годовых.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследниками ФИО1 по закону, принявшими наследство, являются супруга – ФИО5, несовершеннолетние дочери – ФИО2, ФИО3

Исходя из справки, выданной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» 10.06.2025 у клиента ФИО1 отсутствует задолженность перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Все права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору переданы в пользу ООО ПКО «БСВ» договором уступки прав требования от 20.05.2025, данный факт также подтверждается ответом на судебный запрос ООО ПКО «БСВ».

Согласно ответу ООО ПКО «БСВ» последнее подтвердило уступку прав требования от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

С учетом изложенного, принимая во внимание, что истец уступил право требования задолженности по спорному кредитному договору ООО ПКО «БСВ», суд отказывает в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия у истца права требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.09.2025.