Дело № 2-665/2025

74RS0019-01-2025-000950-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

04 августа 2025 года г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 Ю,А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, площадью 300 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по обязательствам собственника.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Каслинском ГОСП в отношении должника ФИО2 Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчика не исполнены и не исполняются, однако у ответчика имеется в собственности данный земельный участок. С целью исполнения требований исполнительных документов истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание судебный истец пристав Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО МКК «А Деньги», ПАО МФК «Займер», ООО МКК «Срочноденьги», ПАО «БЫСТРОБАНК», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа -Банк» не явились, извещены.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положениям статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания, на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Каслинском ГОСП в отношении должника ФИО2 Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А.ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России". Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 193 368 рублей 17 копеек;

- ИП № в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 58 990 рублей 26 копеек;

- ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа -Банк», предмет исполнения : задолженность по кредитным платежам в размере 34 480 рублей 40 копеек;

-ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения, задолженность по кредитным платежам в размере 37 420 рублей;

- ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 036 рублей 01 копейка;

- ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 036 рублей 01 копейка;

-ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в пользу взыскателя ПАО «Быстробанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 22 550 рублей 89 копеек;

- ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 37 190 рублей;

-ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 25 775 рублей 36 копеек;

- ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя ООО МК «А Деньги», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 39 600 рублей;

- ИП №-ИП в отношении ФИО2 Ю,А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в пользу взыскателя ОООПКО «АйДи Коллект», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 58 805 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит:

- земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- помещение, площадью 16.80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- легковой автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, транспортное средство находится в залоге.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в соответствии со ст.64, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест на имущество должника, а именно, на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 Ю,А..

На момент подачи искового заявления сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет более 521 341 рубль 37 копеек, исполнительский сбор 32 664 рубля 29 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН о правах ФИО2 на объект недвижимого имущества, установлено, что в собственности ответчика имеется вышеуказанный земельный участок, по адресу: <адрес> площадью 300 кв.м., кадастровый №.

Таким образом, установлено, что в настоящее время требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены и не исполняются, задолженность перед взыскателями не погашена, оснований, перечисленных в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающих обращение взыскания по исполнительным документам на спорный объект недвижимости в данном случае не имеется, обращение взыскания на имущество ответчика является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал. Условий, при которых обращение взыскания на имущество невозможно, не имеется.

Земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, и на него в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание. Оснований невозможности обращения взыскания на земельный участок ответчиком не представлено. Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на имущество должника в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оценка земельного участка и здания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ограничен заявленными требованиями. В исковом заявлении заявлены судебным приставом-исполнителем требования относительно земельного участка, иных требований не заявлено.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2 Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, площадью 300 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 Ю,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения; <адрес>, паспорт серия уроженки <адрес>, паспорт серия №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий