РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., участием прокурора Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15176/2025 по иску ООО «УК «Байкал» ФИО1 паевым комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» к ФИО2 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Байкал» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Байкал Кредитный» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, <...>; снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что истец является собственником жилого дома (кадастровый номер 77:20:0020418:277) и земельного участка (кадастровый номер 50:27:0020418:108), расположенных по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, <...>. В указанной доме зарегистрирован и проживает ответчик. Регистрация и проживание ответчика в указанном доме нарушает права истца как собственника квартиры на пользование, владением и распоряжение жилым помещением, с связи с чем, истец обратился в суд в вышеизложенными требованиями.

Представитель истца С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что в спорном доме он не проживает, зарегистрирован также по иному адресу.

Представитель третьего лица ОМВД России «Щербинский» г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Л. в судебном заседании указала, что с учетом представленных в материалы доказательств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы сторон, выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации - каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.10 ЖК Р, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу пп. 2, 6 ч.3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч. 1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, <...>, являлись предметом залога, на которые обращено взыскание на основании апелляционного определения Московского городского суда от 31.03.2022, отменившего решение Щербинского районного суда города Москвы от 29.07.2019.

Согласно выписке из ЕГРН истец является собственником земельного участка, расположенных по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, д. Мостовское, уч. 119 (запись регистрации права от 18.04.2025 № 50:27:0020418:108-77/0072/2025-5).

Как указано в иске, регистрация и проживание ответчика в указанном доме нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка на пользование, владением и распоряжение недвижимостью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом также установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: *.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств фактического проживания ответчика в спорном доме, истцом суду не представлено. Ответчик проживание в данном доме отрицает.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истцом не представлены сведения о фактическом проживании ответчика в спорном жилом помещении, принимая во внимание то, ответчик зарегистрирован по иному месту жительства, что исключает нарушение прав истца, приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «УК «Байкал» ФИО1 паевым комбинированным фондом «БАЙКАЛ Кредитный» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова