Дело № 22-1734/2023

Судья Безруков Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сесина М.В.

при секретаре Катуниной А.В.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Катунина А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката П.И.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав осужденного ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Катунина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Пудовкину И.А., находившую обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда *** от *** по ч. 2 ст.159, ч. 5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока – ***, конец срока – ***.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по ***, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат П.И.Н. выражают несогласие с судебным решением, находят его незаконным и необоснованным, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не имелось. Указывают, что все допущенные осужденным нарушения порядка и условий отбывания наказания не являются злостными и взыскания погашены в установленном законом порядке. Содержась в ФКУ ИК-*** УФСИН по *** ФИО1 нарушений режима содержания не допускал, имеет 4 поощрения, трудоустроен, посещает школу подготовки осужденных к освобождению, обязательства по исполнительному листу выполняются путем удержаний из заработной платы, характеризуется положительно администрацией исправительного учреждения, сделавшей заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения, имеется положительная динамика в его поведении. Просят обжалуемое постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая ходатайство осужденного, суд проверил приложенные к нему материалы, документы личного дела, принял во внимание поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, не пришел к такому выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов, личного дела осужденного судом установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, считавшей целесообразным его условно-досрочное освобождение, имеет поощрения, непогашенных взысканий не имеет, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, с представителями администрации вежлив, тактичен, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, производятся удержания из заработной платы по исполнительным листам.

Вместе с тем, судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания осужденный ФИО1 неоднократно – 45 раз нарушал режим содержания, в связи с чем к нему 20 раз применялись меры взыскания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, которые погашены, 25 раз с ним проводились беседы воспитательного характера.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражала против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства с учетом его поведения за весь период отбывания наказания.

Несмотря на то, что беседы воспитательного характера не относятся к мерам взыскания, суд обязан был учитывать сведения об этом так же, как и о погашенных взысканиях, поскольку они характеризуют поведение осужденного в период отбывания наказания.

Оценка данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не позволила суду прийти к убеждению в том, что у осужденного сформировалась твердая установка на правовое поведение.

Представленные данные суд не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

В постановлении суда приведены мотивы, явившиеся основанием к отказу ФИО1 в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд руководствовался требованиями уголовно – процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нем свои выводы.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий