77RS0018-02-2023-005407-73

Дело № 2а-828/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29 августа 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» о признании положений Дисциплинарного кодекса недействующими,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействующими положения ч.3 ст.75 Дисциплинарного кодекса СРО ААС со дня его издания, в обосновании указывая, что оспариваемые положения не соответствуют положениям Конституции РФ, КоАП РФ, законодательству о коррупции, поскольку в оспариваемых нормах имеются коррупциногенные факторы, создающие правовую неопределенность и широкие пределы усмотрения со стороны должностных лиц СРО ААС, не соответствуют принципу справедливости, точности и ясности правовых норм и формулировок.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном названным кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

Деятельность саморегулируемых организаций аудиторов осуществляется на основании Федерального закона от 01 декабря 2007 года №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федерального закона от 30 декабря 2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» саморегулируемой организацией аудиторов признается некоммерческая организация, созданная на условиях членства в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности.

Судом установлено, что СРО ААС является основанной на членстве корпоративной некоммерческой организацией, объединяющей аудиторские организации, аудиторов и индивидуальных аудиторов, а также других юридических и физических лиц, удовлетворяющих требованиям Устава и условиям Положения о членстве СРО ААС.

ФИО1 является членом СРО ААС, в соответствии с решением Правления НП АСС от 10.09.2010 года и включен в реестр аудиторов и аудиторских организаций НП ААС.

Решением Правления СРО ААС от 27.01.2023 года утвержден Дисциплинарный кодекс СРО ААС.

ФИО1 оспаривает ч.3 ст.75 кодекса.

Так, в соответствии с ч.3 ст.75 Дисциплинарного кодекса совершение аудиторской организацией, индивидуальным аудитором, аудитором существенных неустранимых нарушений стандартов аудиторской деятельности, если ранее выявлялись существенные неустранимые и/или грубые нарушения стандартов аудиторской деятельности, за которые этот член СРО ААС на момент совершения нарушения считается подвергнутым дисциплинарной ответственности, - влчет исключение из членов СРО ААС или наложения штрафа в размере от 200 000 руб до 450 000 руб.

Не соглашаясь с указанными пунктами, истец указывает, что вышеуказанные нормы содержат коррупциногенные факторы, устанавливающие для применителя необоснованно широкие пределы усмотрения, а также положения трудновыполнимые и обременительные, приводят к наложению штрафа без учета финансовой возможности организации.

Данные доводы судом признаются необоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», Саморегулируемая организация аудиторов обязана разработать и утвердить меры дисциплинарного воздействия в отношении членов саморегулируемой организации аудиторов и порядок их применения.

Цели деятельности саморегулируемых организаций аудиторов - это объединение аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов для осуществления контроля за их деятельностью, повышение качества выполняемых аудиторских услуг, информирование профессиональных участников аудиторской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», в отношении члена саморегулируемой организации аудиторов, допустившего нарушение обязательных требований, саморегулируемая организация аудиторов может применить следующие меры дисциплинарного воздействия:

1) вынести предписание, обязывающее члена саморегулируемой организации аудиторов устранить выявленные по результатам внешней проверки качества его работы нарушения и устанавливающее сроки устранения таких нарушений;

2) вынести члену саморегулируемой организации аудиторов предупреждение в письменной форме о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) наложить штраф на члена саморегулируемой организации аудиторов;

4) принять решение о приостановлении членства аудиторской организации, аудитора в саморегулируемой организации аудиторов на срок до устранения ими выявленных нарушений, но не более 180 календарных дней со дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении членства;

5) принять решение об исключении аудиторской организации, аудитора из членов саморегулируемой организации аудиторов;

6) применить иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации аудиторов меры.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация применяет меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними документами саморегулируемой организации в отношении своих членов.

В соответствии с ч.2 ст.19 Дисциплинарного кодекса СРО ААС, размер штрафа определяется решением дисциплинарной комиссии в соответствии с настоящим кодексом. При этом размер штрафа не может превышать для аудиторской организации, индивидуального аудитора 5% общего объема оказанных услуг, отраженного (подлежащего отражению) в форме 2-аудит «Сведения об аудиторской деятельности» за год, предшествующий году применения меры воздействия в виде штрафа.

Системное толкование оспариваемых истцом положений ч.3 ст.75 и ч.2 ст.19 Дисциплинарного кодекса приводит к выводу о наличии ограничений в размере штрафа с учетом конкретной ситуации применения меры дисциплинарного воздействия и зависимость размера штрафа от выручки организации. В связи с чем, доводы истца о возможном применении СРО ААС дисциплинарного штрафа без учета финансовой возможности аудиторской организации, аудитора, приняты во внимание быть не могут.

Доводы истца о том, что оспариваемые нормы приводят к возможности чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых лиц, в связи с высоким размером штрафа, также основанием для признания их недействительными быть не могут.

Так, одной из задач положений, устанавливающих дисциплинарную ответственность является, предупреждение дисциплинарных правонарушений, а целью, как это следует из ст.4 кодекса, защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от нарушений требований, установленных к членам СРО ААС. Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости взысканий и за счет введения таких мер дисциплинарной ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Устанавливая размеры дисциплинарной ответственности за нарушение правил и норм, установленных СРО ААС, СРО в силу имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых отношений, конструировать составы правонарушений и их отдельные элементы. Установление размера дисциплинарной ответственности за те или иные нарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий.

В свою очередь, оспариваемые положения ч.3 ст.75 кодекса содержат санкцию за повторное совершение лицом неустранимых нарушений стандартов аудиторской деятельности; при этом установление более суровой санкции за повторное совершение неустранимых нарушений соответствует повышенной степени общественной опасности этого деяния.

Таким образом, исходя из того, что оспариваемые истцом положения соответствуют требованиям законов, регулирующих аудиторскую деятельность, не противоречат федеральному законодательству, приняты уполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что оснований для признания их недействительными не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Саморегулируемой организации аудиторов Ассоциация «Содружество» о признании положений Дисциплинарного кодекса недействующими – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2023 года