2а-7077/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.06.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Щегольковой М.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Свои требования административный истец основывает на том, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> по делу 2-2688/19-51 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по взысканию в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) денежных средств 6349.66 руб.

Постановлением судебного пристава ОСП по ПО <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено. Однако, взыскателю денежные средства по исполнительному производству не поступали. В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» произведено ошибочное перечисление денежных средств.

Административный истец направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. В ответ на заявления АО «ЦДУ» по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ актуальные ответы из ОСП по <адрес> не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие не просили. СПИ представила материалы ИП.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в суд не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав исполнительное производство, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК-ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей с/у№ ПВО <адрес> по делу № по взысканию денежных средств в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» было произведено ошибочное перечисление денежных средств 3235.14 руб. При этом, взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

В силу ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Учитывая, что доказательств, опровергающих доводы административного истца, должностным лицом – судебным приставом-исполнителем не предоставлено, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований АО « ЦДУ».

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ЦДУ» к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направить требование в адрес ООО "ЦДУ Инвест" о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: