Дело № 2-2421/2022
УИД - 41RS0001-01-2022-000778-81
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 9 августа 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,
при секретаре Пестеревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 23 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № в размере 487804 руб. 88 коп. (далее - кредитный договор).
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 23 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Европейская Юридическая Служба» (далее - ООО «ЕЮС», исполнитель) был заключен договор оферта (сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № ЕЮС-21/1502/00000/000241) (далее - договор обслуживания), с одновременным условием по подключению к программе страхования заемщиков в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (далее - страховщик), страховой суммой 487804 руб. 88 коп., общей суммой платы по договору в размере 87804 руб. 88 коп.
8 сентября 2021 года истцом в ООО «ЕЮС» направлено заявление о досрочном отказе от исполнения договора обслуживания и возврате денежных средств, которое вручено ответчику 13 сентября 2021 года. 21 сентября 2021 года ООО «ЕЮС» ответило письменным отказом в возврате денежных средств.
27 сентября 2021 года истцом направлено заявление страховщику об исключении ее из списка застрахованных и в ООО «ЕЮС» об отказе от исполнения договора оферты (сертификата на круглосуточную квалифицированную поддержку № ЕЮС-21/1502/00000/000241) и возврате суммы платы за страхование посредством направления ценного письма ФГУП Почта России.
4 октября 2021 года страховщик направил письменный отказ № 13422/2021.
После чего, истец направила обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, поскольку она не согласна с отказом в возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования. Из ответа финансового уполномоченного ей необоснованно отказано в удовлетворении требований.
За короткий период действия договора обслуживания она ни разу не обращалась за услугами к исполнителю. Кроме того, ООО «ЕЮС» включило в договор оферты обязательное условие по подключению к программе страхования заемщиков в ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ».
Таким образом, договор обслуживания содержит комбинированные условия по оказанию консультационных юридических услуг, а также оказанию услуги по страхованию, от которой невозможно отказаться по форме предлагаемой оферты.
Как установлено финансовым уполномоченным, программа по страхования предполагала страхование жизни и здоровья заемщика по кредиту на сумму равную сумме полученного кредита в размере 487804 руб. 88 коп. Также в п. 19 кредитного договора указано на наличие условия о необходимости подключения заемщика к программе коллективного страхования заемщиков. Считает, что Банком в безакцептном порядке удержана сумма за страхование заемщика и оказание консультационных услуг.
Обратила внимание на то, что она отказалась от услуги по страхованию в четырнадцатидневный срок, в соответствии с ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в редакции от 03.04.2020 г.) «О потребительском кредите (займе)» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.09.2020 г.).
Таким образом, ответчики в нарушение положений закона не исполнили требование потребителя в добровольном порядке и не произвели возврат суммы неосновательного обогащения в установленный законом десятидневный срок.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87804 руб. 88 коп., сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 87804 руб. 88 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92804 руб. 88 коп.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В обращенном к суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, указала на то, что ООО «Сейфти» не является стороной по оспариваемому договору и не является получателем денежных средств, в связи с чем, привлечение ООО «Сейфти» к участию в деле является ненужным, необоснованным. Просит взыскать указанные выше суммы с ООО «ЕЮС», от исковых требований к ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» отказывается.
Данный отказ от исковых требований к ООО СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.
Так, окончательно определившись с исковыми требованиями, истец просит взыскать с ООО «ЕЮС в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 87804 руб. 88 коп. (плату по сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № ЕЮС-21/1502/00000/000241 от 23 августа 2021 года), сумму неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 87804 руб. 88 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92804 руб. 88 коп.
В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она пришла в ООО «Экспобанк» с целью взять кредит, где ей сказали, что для этого нужно приобрести дополнительную услугу-страховку, с условием, что если она погасит кредит раньше времени, то она сможет вернуть данную услугу. Ей предложили услугу страхования, в связи с чем, и процент меньше, а без страховки ей бы не оформили кредит на этих условиях. Кроме того, ей сказали, что она может отказаться от этой дополнительной услуги в течение 14 суток. Подтвердила факт того, что 23 августа 2021 года она взяла кредит в общем размере 487484 руб. 88 коп. на 60 месяцев, под 15,5%. Стоимость страховой программы 87804 руб. 88 коп. При этом, она просила кредит на сумму 500000 руб., но ей выдали кредит на 400000 руб. и 87804 руб. 88 коп. за услугу. Сертификат страхования ей выдали в электронном виде. Со всеми условия кредитного договора она знакома, читала. Когда ей предложили дополнительную услугу – страховку, она сразу согласилась. Спустя некоторое время, в конце августа, когда еще не прошло 14 суток, она решила отказаться от предоставленной услуги, но ей было отказано. С отказами она не согласна, при этом в ООО «Сейфти» она не обращалась. Просит взыскать сумму в размере 87804 руб. 88 коп. за дополнительную услугу как неосновательное обогащение, а также удовлетворить ее требования.
Ответчики ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», ООО «Европейская Юридическая Служба» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили, в поступивших возражениях просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Согласно поступившим возражениям на исковое заявление, ответчики с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (т. 2 л.д. 11-23, т. 3 л.д. 113).
Третье лицо ООО «Сейфти», не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Следовательно, для наступления ответственности необходимо приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого при отсутствии договорных отношений, то есть неосновательно.
Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2021 года между ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» (страховщик) и ООО «Сейфти» (страхователь) заключен договор группового страхования жизни и здоровья № 21-093-РЖ (далее - договор страхования). В силу п. 9.2.1 договора страхования страхователь (ООО «Сейфти») обязан уплачивать страховые премии (т. 1 л.д. 190 оборот – 196).
23 августа 2021 года между АО «Экспобанк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор по Тарифному плану «Легкий кредит» № на предоставление кредита в сумме 487804 руб. 88 коп. под 15,50 % годовых сроком на 60 месяцев, со сроком возврата кредита – до 23 августа 2026 года согласно графику погашения кредита с размером ежемесячного взноса в размере 11733 руб. 26 коп.
Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, указанных в графике погашения кредита ФИО1 ознакомлена при заключении кредитного соглашения, что подтверждается ее личными подписями на страницах договора и графика погашения кредита (т. 1 л.д. 11-18).
23 августа 2021 года истцу выдан сертификат № ЕЮС-21/1502/00000/000241 на круглосуточную квалифицированную поддержку по программе 1 (далее - сертификат) со сроком действия 3 года. Сертификатом установлена стоимость программы в размере 87804 руб. 88 коп. Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 487804 руб. 88 коп., страховая премия составляет 2133 руб. 66 коп. Согласно сертификату, услуги по сертификату оказывает ООО «Сейфти» (т. 1 л.д. 19-22).
1 сентября 2021 года в адрес ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» поступило заявление ФИО1 об отказе от сертификата и возврате страховой премии с приложением Сертификата, в котором указано, что услуги тарифного плана «Программа 1» оказываются ООО «ЕЮС» (т. 1 л.д. 25-26, 27).
16 сентября 2021 года ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» письмом № 12582/2021 уведомило истца о том, что заявление передано в ООО «ЕЮС» и что для уточнения решения по выплате суммы страховой премии необходимо обращаться в ООО «ЕЮС» по контактам, указанным в сертификате.
28 сентября 2021 года в адрес ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» поступила досудебная претензия истца о возврате страховой премии в размере 87804 руб. 88 коп., о выплате неустойки (т. 1 л.д. 29-30, 31).
4 октября 2021 года ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» письмом № 13422/2021 уведомило ФИО1 о том, что заявление передано в ООО «ЕЮС» и что для уточнения решения по выплате суммы страховой премии необходимо обращаться в ООО «ЕЮС» по контактам, указанным в сертификате (т. 1 л.д. 32).
Истец 8 сентября 2021 года направила в ООО «ЕЮС» заявление о расторжении сертификата и претензию от 22 сентября 2021 года (т. 1 л.д. 33-35, 36).
ООО «ЕЮС» уведомило ФИО1 о том, что между ней и ООО «ЕЮС» отсутствуют договорные отношения, а также о том, что сертификат № ЕЮС-21/1502/00000/000241 от 23 августа 2021 года заключен ФИО1 с ООО «Сейфти» (т. 1 л.д. 37).
ФИО1 обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному в отношении ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» с требованиями о взыскании страховой премии в размере 87804 руб. 88 коп., неустойки за нарушение срока возврата страховой премии в размере 87804 руб. 88 коп.
Решением финансового уполномоченного № У-21-171302/5010-004 от 29 декабря 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, неустойки отказано.
Принятое решение финансовый уполномоченный мотивировал тем, что договор страхования заключен между ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и ООО «Сейфти» и услуги по сертификату оказывает ООО «Сейфти».
В соответствии с пунктом 9.2.1 договора страхования страхователь (ООО «Сейфти») обязан уплачивать страховые премии.
Заявителем сведения о перечислении денежных средств в ООО «Сейфти» в счет компенсации расходов на оплату страховой премии финансовому уполномоченному не предоставлены.
Таким образом, требование заявителя о взыскании с ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» страховой премии не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.
Требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата страховой премии является производным по отношению к требованию о возврате страховой премии, в связи с чем в рассматриваемом случае является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 87804 руб. 88 коп., неустойку, компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Рассматривая требование о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. В этом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Из приведенных положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или ее части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что из реестра застрахованных лиц следует, что ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» получила за истца страховую премию в размере 2133 руб. 66 коп.
Договор группового страхования жизни и здоровья заемщиков № 21-093-РЖ от 30 апреля 2021 года заключен между ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ» и ООО «Сейфти», услуги по сертификату оказывает ООО «Сейфти», о чем ООО «ЕЮС» было доведено до сведения истца, сообщено, что для возврата денежных средств необходимо обратиться в ООО «Сейфти».
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд учитывает факт того, что нашло свое подтверждение, что за застрахованное лицо ФИО1 страховщику была уплачена страховая премия в размере 2133 руб. 66 коп., при этом, страхователем по указанному выше договору является ООО «Сейфти», а ФИО1 является застрахованным лицом.
Между истцом и ответчиком ООО «ЕЮС» договорные отношения отсутствуют. Денежные средства от истца ООО «ЕЮС» не получало. Также отсутствуют договорные отношения между ООО «ЕЮС» и ООО «Экспобанк».
Доказательства, подтверждающие обратное, материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.
Вопреки доводам истца нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что услуги по указанному выше сертификату оказывает ООО «Сейфти».
В предварительном судебном заседании истец суду пояснила, что со всеми условиями договора она знакомилась. С заявлениями об отказе от услуги по страхованию и возврате суммы уплаченной страховой премии в ООО «Сейфти» ФИО1 не обращалась.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ООО «ЕЮС» в свою пользу суммы в размере 87804 руб. 88 коп., суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец в рамках Закона «О защите прав потребителей» в ООО «Сейфти» с соответствующим заявлением не обращалась, то есть ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Само по себе несогласие с решением финансового уполномоченного, ответами, данными ООО «ЕЮС» и ООО «СК «РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ», как и обращение с исковым заявлением, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку исковые требования истца оставляются без удовлетворения, то оснований для удовлетворения производных требований в виде неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 87804 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92804 руб. 88 коп., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Европейская Юридическая Служба» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 87804 руб. 88 коп., неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 87804 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 92804 руб. 88 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2022 года.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2421/2022
верно:
Судья Т.В. Тузовская