УИД: 56RS0018-01-2023-004084-58
Дело № 2а-5165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.
при секретаре Бангояне Д.А.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» (далее ООО «УК «ЭТАЛОН», взыскатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Оренбурга с вышеназванным административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга.
В обоснование иска указало, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 416951/22/56044-ИП, однако никаких действий по исполнению требований исполнительного документа административным ответчиком не сделано. Так при подаче заявления о возбуждении которого указано на необходимость объявить розыск должника, наложить запрет на совершение действий по регистрации в отношении движимого и недвижимого имущества, направить запросы в ЗАГС, вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, направить соответствующие запросы для с установления места работы должника, наложить арест на счета, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, наложить арест на имущество должника, провести комплекс мероприятий направленных на фактическое взыскание задолженности.
Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа: не объявлен розыск должника, не наложен арест на продажу квартиры, иного недвижимого имущества, движимого имущества, не истребованы в органах ЗАГС данные о вступлении в брак, не наложен арест на имущество супруга, о перемене имени. Не наложено ограничение на выезд за пределы РФ, не истребованы сведения о месте работы, получении пенсии, не обращено взыскание на периодический доход. Не истребованы данные из налоговой инспекции об открытых счетах, на них не наложен арест. Не организован ежемесячный рейд по месту жительства должника с целью установления его имущества.
В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В судебное заседание представитель административного истца – ООО «УК «ЭТАЛОН», административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО5, представитель административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и другие действия.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом, целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что на основании заявления ООО «УК «ЭТАЛОН» и судебного приказа N от 31.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга судебным приставом – исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2 20 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство N-ИП; предмет исполнения взыскание задолженности в размере 47 026 рублей 06 копеек с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «УК «ЭТАЛОН».
В период с момента возбуждения исполнительного производства и по 21 декабря 2022 года исполнительные производства находились на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 21 декабря 2022 года по 12 мая 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО3, с 12 мая 2023 года по 17 мая 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО5, с 17 мая 2023 года по день рассмотрения дела в суде – у судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга – ФИО1
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2022 года, направлены запросы в государственные регистрирующие органы и в кредитные организации и получены ответы: Банк Кольцо Урала, Банк Спутник, АО «Банк Оренбург», Банк Форштадт, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк Дом.РФ», АО «Тинькофф Банк, Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, ПАО «Уральский банк», АКБ Абсолют Банк (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО)
В установленные законом сроки от кредитных организаций получены ответы и установлено, что у должника ФИО6 имеется открытый лицевой счет в ..., куда судебным приставом-исполнителем 9 января 2023 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
Сведений о наличии транспортных средств в ГИБДД не имеется, запрос в ФНС о счетах направлялся, сведения отсутствуют.
Сведений о наличии у должника недвижимости также не имеется.
Сведения о том, что должник зарегистрирован по иному адресу, чем указано в исполнительном документе, отсутствуют.
Сведения о расторжении, заключении брака, перемене имени истребованы из ЗАГСа и согласно полученным ответам, отсутствуют.
ПФР предоставил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, должник является получателем пенсии.
22 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Взыскание денежных средств, подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП, в пользу ООО УК «ЭТАЛОН» взыскано 47 026 рублей 06 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2023 года исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, материалы дела не содержат.
Предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для объявления должника в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось. Судебный пристав-исполнитель, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял все необходимые меры, с целью выяснения имущественного положения должника, денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, денежные средства распределены взыскателю. Нарушения его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа административным ответчиком не допущено. Само по себе нарушение двухмесячного срока исполнения не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку удержания осуществлялись с периодических выплат, долг погашен по мере поступления денег должнику.
При таких обстоятельствах незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не установлено.
Оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭТАЛОН» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято: 29 августа 2023 года
Судья: В.В. Линькова
Оригинал подшит в дело №2а-5165/2023,
находящегося в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга