Решение по делу № 2-2684/2025 от 29.07.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

УИД: 92RS0002-01-2025-002325-77

Дело № 2-2684/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Дробышевой О.А.,

при помощнике судьи – Соловьевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Белореченский межрайонный прокурор в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в ходе изучения материалов уголовного дела №, предоставленного Следственным отделом ОМВД России по <адрес>, установлено следующее. В период времени с 14 ч. 58 мин. до 16 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 150 000 руб., путем перевода на банковский счет, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществила операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 150 000 руб. на расчетный счёт <***>, открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2.

Таким образом, ФИО2 без наличия законных оснований приобрел денежные средства в размере 150 000 руб., принадлежащие ФИО3, которые в дальнейшем не вернул, чем неосновательно обогатился за счёт последней.

Помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против заочного порядка не возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период времени с 14 ч. 58 мин. до 16 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путём обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3 в размере 150 000 руб., путем перевода на банковский счет, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средства по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 4381, 87 руб.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскании неосновательного обогащения.

Расчет истца проверен судом и признается арифметически верным с учетом начисления процентов на остаток задолженности.

Суд не усматривает оснований для не принятия данного расчета.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 381,87 руб., где:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26 дней ставка 19 %, проценты за пользование 2024,59 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 65 дней ставка 21 %, проценты за пользование 5594,26 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 159 дней ставка 21 %, проценты за пользование 13721,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 37 дней ставка 20 % проценты за пользования 3 041,10 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет г. Севастополя.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Севастополя в размере 6 231 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

исковое заявление Белореченского межрайонного прокурора в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Севастополь Украина, паспорт №, выдан <адрес>, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, индекс №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 24 381,87 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 231 (шесть тысяч двести тридцать один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 г.

Председательствующий О.А. Дробышева