ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года ст-ца Алексеевская
Волгоградской области
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,
при секретаре Лукьяновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ковалева Е.А., представившего удостоверение № и ордер ВОКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, являясь, в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Алексеевского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №37 Нехаевского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее – Правил), осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушении п. 2.1.1 Правил, ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты>, и в нарушении п. 2.7 Правил, управлял механическим транспортным средством мопедом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, после чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, двигаясь на автодороге <адрес> – <адрес>, где на 2 километре данной автодороги, был остановлен сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и отстранен от управления транспортным средством. Сотрудником полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО2 отказался. Затем, сотрудником полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – <данные изъяты> прохождением которого ФИО2 согласился. При прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения – <данные изъяты>, заводской номер – №, установлено опьянение, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО2, воздухе содержание алкоголя составило 0,838 и 0,866 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.
ФИО2 по окончанию дознания при разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, имеется соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражает.
Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающее наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей на иждивении.
Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания суд принимает во внимание требования ст. 6, ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Разъяснить осуждённому ФИО2, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, обязательство о явке.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- механическое транспортное средство мопед марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся у владельца ФИО2, оставить по принадлежности;
- компакт-диск золотого цвета с надписями <данные изъяты> на котором имеются видеозаписи оформления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А. Медведицкова