УИД74RS0040-01-2025-000431-24
Дело № 2-377/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года с. Уйское Челябинской области
Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С.Неежлевой, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1
УСТАНОВИЛ :
АО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 935 рублей 02 копеек, а также расходов по госпошлине.
В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 405 000 рублей, под 6,9% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по предоставлению кредитных средств Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с тем, что Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, систематически нарушает его условия, Банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: просроченная ссудная задолженность-76 087 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 12 333 рублей 93 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5 249 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты-264 рублей 61 копеек, которую просили взыскать в полном объеме и расторгнуть кредитный договор(л.д.5-7).
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.7,92).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против требований истца не возражал, сумму задолженности не оспаривал, пояснил, что просрочка платежей связана с арестом его счетов, согласен на расторжение кредитного договора.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях недопущения волокиты и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1. кредит в размере 405 000 рублей со сроком возврата кредита- не позднее ДД.ММ.ГГГГ(п.1,2), под 6,9% годовых в связи с наличием согласия Заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора; в случае несоблюдения данных обязательств процентная ставка устанавливается в размере до 12,4% годовых(п.4), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно, аннуитетными платежами, 25 числа каждого месяца, что подтверждается Анкетой-заявлением на предоставление кредита(л.д.14-15), Соглашением о кредитовании(л.д.17-20), Графиком платежей(л.д.21).
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит в размере 405 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-35).
Пунктом 12 Соглашения о кредитовании счета стороны установили, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и(или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы в размере 20% годовых. В период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60(шестидесяти ) календарных дней в течение последних 180(ста восьмидесяти) календарных дней(л.д.37-45).
Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в Графике платежей, не производятся, последний платеж в погашение кредита произведен в октябре ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.11-12), выпиской по счету(л.д.23-35) и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, в связи с чем суд считает требования истца о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.
По состоянию на заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: ссудная задолженность-76 087 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 12 333 рублей 93 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5 249 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты-264 рублей 61 копеек.
Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.11-12), выпиской по счету о движении денежных средств и списании в погашение кредита(л.д.23-35).
ФИО2 в судебном заседании сумму задолженности по кредитному договору не оспаривал, иного контррасчета не представил. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.
У суда не вызывает сомнения, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял заемщику ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности(л.д. 47,49-50), однако, в установленный в требовании срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность не была погашена.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность: ссудная задолженность-76 087 рублей 28 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 12 333 рублей 93 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5 249 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты-264 рублей 61 копеек.
Заявленную к взысканию неустойку суд считает соразмерной последствиям неисполнения обязательств и оснований для применения ст.333 ГК РФ и ее снижении не усматривает.
Обсуждая вопрос о досрочном расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.
АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ направлял ФИО1 требование о возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.47,49-50), которое не было исполнено, что свидетельствует, что истцом были приняты меры, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, по урегулированию спора в досудебном порядке, ответчик с требованиями истца о расторжении кредитного договора также согласился, в связи с чем требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктами 1, 3, 15 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей(л.д.9). Суд считает, что понесенные истцом расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 ФИО7.
Взыскать с ФИО1 ФИО8(паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: ссудную задолженность-76 087 рублей 28 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 12 333 рублей 93 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 5 249 рублей 20 копеек, неустойку за просроченные проценты-264 рублей 61 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.
Председательствующий:___________________ Л.С. Неежлева
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2025 года