Дело № 2-603/2022
УИД: 56RS0024-01-2022-000959-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2022 года п. Новосергиевка
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
при секретаре Болодуриной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (далее, в том числе, - Банк) на счет ФИО1 (далее, в том числе, – должник) зачислил денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку предоставленную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и Общими условиями представления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.
Заемщик несвоевременно вносила ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед Банком, которая подтверждается расчетом и выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 180 471,88 рублей, в том числе: основной долг – 160934,69 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 19537,19 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял заемщику требования о возврате задолженности процентов, которые не исполнены.
В связи с чем истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 471 рубль 88 копеек, в том числе: основной долг – 160 934,69 руб., проценты – 19 537,19 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 44 копейки.
В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимал. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимала. Не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Возражений относительных исковых требований Банка не представила.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок месяцев под % годовых. ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых (п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Банк обязанность по перечислению суммы кредита в размере 300 000,00 рублей исполнил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается движением по счету.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Это правило применяется и в отношении договоров кредита (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 после выдачи кредита платежи вносила нерегулярно.
Просрочка платежей имела место быть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем согласно представленному расчету цены иска задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 471 рубль 88 копеек, из которой: основной долг – 160 934,69 руб., проценты – 19 537,19 руб.
При этом расчет задолженности представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, рассчитана задолженность по процентам по ключевой ставке Банка России, а не по условиям договора, что является правом Банка и не нарушает права должника.
Как следует из представленного расчёта по договору ПАО Сбербанк начислил проценты ФИО1 по уплате процентов за всесь период действия договора именно из ключевой ставки Банка России, которые изначально ФИО1 оплачивала, внося ежемесячные аннуитетные платежи.
Так как ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 591,21 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением требования по уплате задолженности ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 758,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный судебный акт определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду подачи ДД.ММ.ГГГГ должником возражений.
Так как после отмены судебного приказа ФИО1 продолжила ненадлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В требовании было отражено, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 312478,70 рублей. Предложено ФИО1 погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, разъяснено о праве обращения в суд с иском.
На день рассмотрения дела в суде задолженность не погашена, согласно представленным документам, отражающим операции по кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 180,471,88 рублей, из которых основной долг – 160934,69 рублей, проценты по ключевой ставке Банка России – 19537,19 рублей. Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору. Предствленный расчет задолженности за рассматриваемый период обоснован документально, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут. У суда нет оснований не доверять представленному расчету, так как он проверен судом, арифметически верен, подтвержден расходными и приходными операциями.
Поскольку заемщиком допущены нарушения по внесению ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, которые исчислены банком по ключевой ставке Банка России на остаток ссудной задолженности в соответствующие периоды просрочки, требования истца о досрочном взыскании ссудной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком в виде основного долга и процентов являются законными и обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Так как исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворено в полном объеме, с ответчика в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 44 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанки задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 471 рубль 88 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 809 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Каменцова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.
Судья Н.В. Каменцова