77RS0028-02-2025-005650-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2025 по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель – май 2025 в размере сумма, компенсации за задержку выплаты, начиная с даты вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что с 20.10.2023 года истец работал в ООО ЧОП «Кавалергард» в должности охранника, со сменным графиком работы (09-00 час. – 18-00 час.), оплата сумма за смену.

С 09.01.2025 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, за период с января 2025 по май 2025 включительно образовалась задолженность в размере сумма

Истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, требования ответчиком исполнены частично: погашена задолженность за период январь 2025 – март 2025 включительно.

Задолженность по заработной плате за апрель – май 2025 в размере сумма до настоящего времени не погашена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Кавалергард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – фио фио социального развития фио» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что фио фио социального развития фио» (заказчик) исполнил в полном объеме обязательства по оплате услуг, предоставленных ООО ЧОП «Кавалергард» (исполнитель). Заказчик не осуществляет контроль за исполнением исполнителем обязательств перед другими лицами и не обладает сведениями о причинах невыплаты денежных средств частным охранникам.

Представитель Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Истцом указано, что 20.10.2023 года между ФИО1 и ООО ЧОП «Кавалергард» заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность охранника с выплатой заработной платы в размере сумма за смену (с 09-00 час. до 18-00 час.).

Факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается представленными истцом копиями: графиков дежурств, журнала инструктажа сотрудников охраны, книги приема и выдачи радиостанций, книги приема и выдачи специальных средств, книги учета регистрации посетителей, журнала учета результатов обхода объекта охраны, сведениями из выписки по платежному счету истца, где содержится информация о зачислении ООО ЧОП «Кавалергард» в установленные трудовым договором сроки заработной платы.

Из материалов дела следует, что истец как охранник, был закреплен за окружным управлением социального развития № 25 адрес по адресу: фио адрес.

Истцом указано, что с 09.01.2025 года ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем, за период с января 2025 по май 2025 включительно образовалась задолженность в размере сумма

06.05.2025 года истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, требования ответчиком исполнены частично: погашена задолженность за период январь 2025 – март 2025 включительно. Задолженность по заработной плате за апрель (20 смен) – май 2025 (3 смены) в размере сумма до настоящего времени не погашена.

Поскольку возражений по иску ответчиком не заявлено, доказательств своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы не представлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате заработной платы истцу в полном объеме, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате в размере сумма

Поскольку в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы, суд приводит решение суда в части требований о взыскании невыплаченной заработной платы к немедленному исполнению.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений части первой статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных нормативных положений следует, что ТК РФ каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, при этом работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 09.09.2025 года (дата вынесения решения) по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Как указано в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика допущено нарушение трудовых прав истца, причинены нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Кавалергард» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО ЧОП «Кавалергард» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), начиная с 09 сентября 2025 года проценты, начисленные на сумму долга в размере сумма в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день (ст. 236 ТК РФ) по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы .

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Кавалергард» отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Кавалергард» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.11.2025 года.

Судья Н.С. Баранова