Дело № 58RS0018-01-2025-001305-35
№ 2-1137/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Аниськиной А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указав, что Дата . ФИО2, управляя транспортным средством Chevrolet Cruze регистрационный знак Дата , не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству Toyota Rav 4 регистрационный знак Номер под управлением Ш.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована САО «ВСК» (полис XXX Номер ), гражданская ответственность Ш.А. - САО «РЕСО-Гарантия» (полис XXX Номер ).
ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
Направление на ремонт транспортного средства ФИО1 не выдано.
05.09.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 210800 руб.
Согласно заключению ИП Е.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам составляет 822300 руб.
ФИО1 имеет право на возмещение денежных средств в размере 611500 руб. (822300 руб. – 210800 руб. = 611500 руб.).
САО «РЕСО-Гарантия» претензия ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 27.02.2025г. в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба денежные средства в размере 422300 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 16000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 140682,08 руб., убытки в размере 470817,92 руб., штраф в размере 175741,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 16000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 представила возращения на иск, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по договору ОСАГО исполнены. У САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовали заключенные договоры на проведение восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 Требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» денежных средств сверх лимита ответственности страховщика не подлежит удовлетворению. Убытки следует взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 необоснованно заявлено о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы.
Третьи лица ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Дата . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Rav 4 регистрационный знак Номер под управлением Ш.А., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2
Собственником транспортного средства Toyota Rav 4, 2016 года выпуска, регистрационный знак Номер является ФИО1
Транспортное средство Chevrolet Cruze, 2013 года выпуска, регистрационный знак Номер принадлежит ФИО5
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Rav 4 регистрационный знак Номер была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ Номер ), гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze регистрационный знак Номер - САО «ВСК» (полис XXX Номер ).
16.08.2024г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, также просил выплатить утрату товарной стоимости транспортного средства.
26.08.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, поскольку утрата товарной стоимости не рассчитывается, если срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет.
Согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 351482,08 руб., с учетом износа – 210800 руб.
05.09.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 210800 руб.
21.10.2024г. ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения, возмещении убытков.
28.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
29.01.2025г. финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков.
Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».
Согласно заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 14.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 332500 руб., с учетом износа- 199500 руб.
Решением финансового уполномоченного от 27.02.2025 требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Согласно заключению ИП Е.Ю. от 20.08.2024г., представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам без учета износа составляет 822300 руб., с учетом износа- 533300 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.п. 15.1, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Страховщиком потерпевшему произведена страховая выплата, доказательств выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщиком не представлено.
Соглашение в письменной форме между страховщиком и потерпевшим на страховое возмещение путем выдачи суммы страховой выплаты не заключалось.
Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату с учетом износа комплектующих деталей.
Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом страхового возмещения.
Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.
Убытки, причиненные потерпевшему по вине страховщика, не являются страховым возмещением и не могут быть ограничены лимитом ответственности страховщика, установленным Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Не могут быть переложены данные убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком. Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.
При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ООО «НЭК-ГРУП», в соответствии с которым страховщиком произведена страховая выплата.
При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение ИП Е.Ю., представленное ФИО1
Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» не заявляло.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре). На убытки штраф не начисляется.
Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа.
351482,08 руб. – 210800 руб. = 140682,08 руб.
822300 руб. – 351482,08 руб. = 470817,92 руб.
351482,08 руб./2 = 175741,04 руб.
Обоснованным является и требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения САО «РЕСО-Гарантия» прав ФИО1 как потребителя судом установлен.
САО «РЕСО-Гарантия» нарушено право ФИО1 (как потребителя), на организацию и оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что дало ФИО1 (потерпевшему) право требовать от САО «РЕСО-Гарантия» (страховщика) полного страхового возмещения, возмещения убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей за вычетом осуществленного страхового возмещения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, значимость для него нарушенного права, срок, в течение которого осуществлялась защита его прав в связи с нарушением САО «РЕСО-Гарантия» требований закона, степень вины САО «РЕСО-Гарантия», а также принципы разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 был вынужден нести для восстановления нарушенного права.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер выдан Адрес Дата .) страховое возмещение в размере 140682,08 руб., убытки в размере 470817,92 руб., штраф в размере 175741,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 16000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 20230 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 20.05.2025г.
Судья С.А. Миллер