Решение по делу № 2А-2589/2023 от 15.05.2023 - о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-2589/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002440-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 15 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-29) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с <...> г. года в размере 300 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что в указанный период времени отбывал наказание в ФКУ ИК-29, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно административный истец не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием.

При подготовке определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве административных соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованным лицом – УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в суд не прибыл, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС.

Представитель ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК и ФСИН России заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва, кроме того, ходатайствовал об отказе в рассмотрении заявления по существу ввиду пропуска процессуального срока.

Выслушав доводы представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец в период с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Из представленных справок и отзыва представителя ответчиков следует, что арматурная карточка в отношении ФИО2 уничтожена. При этом указано, что административный истец был обеспечен вещевым довольствием, в том числе одеждой по сезону, постельными принадлежностями, индивидуальными средствами гигиены.

Учитывая, что в настоящее время у административных ответчиков отсутствует возможность представить сведения об объемах выданного истцу вещевого довольствия, проверить соблюдение норматива выдачи вещевого довольствия по истечению 9 лет невозможно.

Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу не выдачи в полном объеме административному истцу вещевого довольствия в спорный период времени, суд приходит к выводу, что административный истец был обеспечены вещевым довольствием в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством.

Оснований не доверять должностным лицам исправительного учреждения у суда не имеется.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Следует отметить, что доводы заявителя в основном носят не конкретный характер, административный истец не указывает конкретные даты, в которые по отношению к нему были допущены нарушения, иную достаточную и необходимую информацию, которая могла бы являться предметом проверки и оценки в рамках разрешения настоящего спора.

При этом суд исходит из того, что заявлений о нарушении условий содержания, а также жалоб со стороны административного истца о каких-либо нарушениях его прав, не поступали. Доказательств обратного, суду не представлено.

Длительное не обращение административного истца по данным обстоятельствам не свидетельствует о его содержании в бесчеловечных условиях, соответственно его не подтвержденное утверждение не является настолько существенным, что неизбежно подвергало его страданиям и унижениям в крайней степени и не свидетельствует о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что обращение в суд по истечению более 8 лет после отбывания административного истца в ФКУ ИК-29 свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Обязанность по доказыванию нарушения прав возлагается на административного истца.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания в исправительном учреждении в период с <...> г., не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству исправительного учреждения, в вышестоящие инстанции, прокуратуру или суд либо в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Нарушенных прав административного истца, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков указывает о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Суд полагает, что административным истцом указанный срок не пропущен, поскольку допущенные нарушения имели место быть до принятия Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ. Так же суд учитывает, что в настоящее время административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.