№ 2-344/2023 (2-6864/2022)
56RS0018-01-2022-008618-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Колесниковой Е.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... между истцом и ответчиком заключен договор поставки, согласно условиям которого (п.1.1., 2.2., 3.1., 4.1.,6.1.,) ответчик обязуется передать в собственность дом мансардного типа с верандой под ключ согласно техническому заданию, с надлежащим качеством; срок строительства ... календарных дней с момента внесения предоплаты в момент заключения договора; общая сумма договора ... рублей, гарантийный срок ... месяцев с момента поставки.
Истцом в полной мере выполнены обязанности по договору: ... в день заключения договора произведена предоплата в размере 500000 рублей, ... оплачена вторая часть по договору в сумме 250000 рублей.
Ответчик надлежащим образом договор не исполнил, в установленный договором срок дом не поставил под ключ, в связи с чем допущена просрочка исполнения обязательств.
В связи с неисполнением договора истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки в одностороннем порядке, возврата предоплаты в сумме 500000 рублей.
Также истец обратился к ответчику с досудебной претензией об оплате неустоек за неисполнение договора и просрочки возврата суммы, произвести возврат предоплаты в размере 500000 рублей.
Просит суд расторгнуть договор поставки от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 500000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ... по день фактического исполнения решения, исходя из расчета 2500 рублей за каждый день просрочки, неустойку за просрочку возврата предоплаты за период с ... по день фактического исполнения решения, исходя из расчета 5000 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5000 рублей.
В дальнейшем истец уточнил требования, просил расторгнуть договор поставки от ..., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 750000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку за просрочку выполнения работ по договору в размере 988400 рублей; неустойку за просрочку возврата денежных средств по договору по день вынесения решения суда из расчета 22500 рублей (3 %) за каждый день просрочки.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнения поддержали.
Ответчик ИП ФИО3, представитель Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Из материалов гражданского дела следует, что ... между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки б/н, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя бытовое мобильное здание (дом мансардного типа с верандой), построенное под ключ в количестве 1 единицы согласно техническому заданию, а покупатель – принять и оплатить товар.
Оценивая субъектный состав и содержание договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи с условием о поставке товара.
В соответствии с пунктом 4 общая сумма договора составила ... рублей.
Оплата по договору производится путем внесения предоплаты в размере 60 % от общей суммы договора в момент заключения договора, полный расчет в момент подписания акта приема-передачи (пункт 5.3).
Согласно распискам от ... и ... ИП ФИО3 получила от ФИО1 оплату по договору поставки от ... для строительства дома с мансардой и верандой в сумме 500000 рублей и 250000 рублей соответственно.
Срок строительства определен сторонами в пункте 3 договора и составляет 39 календарных дней с момента внесения предоплаты, согласно пункту 5.3 договора.
Датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата передачи товара покупателю в полном объеме в соответствии с договором.
Доказательств передачи товара либо отказа покупателя от приемки товара в материалы гражданского дела не представлено.
... ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
В связи с неудовлетворением требований, истец обратился с претензией о возврате предоплаты, а также выплате неустойки с ... за неисполнение договора, неустойки с ... за просрочку исполнения обязательств.
Доказательств возврата суммы в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку в срок, установленный договором, товар не передан истцу, требование о взыскании суммы предварительной оплаты товара является законным и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд расторгает договор поставки от ..., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 750000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Судом установлено, что товар должен был быть передан в течение ... дней (пункт 3.1 договора от ...), до настоящего времени не передан.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ... по ... в размере 840 000 рублей, исходя из расчета 750 000 рублей*0,5%*224 дней.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 750 000 рублей.
Оснований для взыскания неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает в виду следующего.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Поскольку истец сам отказался от исполнения договора, потребовав взыскания суммы предварительно оплаченного товара, правовые основания для взыскания с ответчика неустойки отсутствуют.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении обстоятельства причинения истцу ущерба по вине ответчика в результате ненадлежащего исполнения обязательств, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1502 000 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 751000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, расторжении договора удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки б/н от ..., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН N) в пользу ФИО1 (паспорт N) сумму предварительной оплаты товара в размере 750000 рублей, неустойку в размере 750000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 751000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2023 года
Судья А.А.Плясунова