УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-13

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при помощнике судьи ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страховой компании UNICO SIGORTA A.S (Турция) к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховая компания UNICO SIGORTA A.S (Турция) обратилось в суд с иском ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «FORD», государственный регистрационный знак Турции 31AHY009TR, причинены механические повреждения.

Виновником аварии признан водитель автомобиля марки «LADA», государственный регистрационный знак <***> – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «FORD» на момент аварии была застрахована в UNICO SIGORTA A.S по страховому полису «КАСКО».

UNICO SIGORTA A.S осуществило ремонт на общую сумму 52 625, 73-турецких лир или 149 541 рубль 25 копеек.

Автогражданская ответственность виновника аварии на момент происшествия не была застрахована.

Сославшись на изложенные обстоятельства, UNICO SIGORTA A.S (Турция) просит суд взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 149 541 рубль 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5486 рублей.

Представитель UNICO SIGORTA A.S (Турция) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу дела не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явились, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, сторона истца не возражала против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 4, 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ управляя автомобилем марки «LADA», государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем марки «FORD», государственный регистрационный знак Турции 31AHY009TR.

В результате аварии автомобилю марки «FORD» причинены механические повреждения.

На момент аварии гражданская ответственность собственника автомобиля марки «FORD», государственный регистрационный знак Турция 31AHY009TR на момент аварии была застрахована в UNICO SIGORTA A.S по договору страхования транспортных средств «КАСКО» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по риску.

Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страховой суммы.

UNICO SIGORTA A.S организовало ремонт поврежденного транспортного средства марки «FORD» стоимость которого составила 149 541 рубль 25 копеек.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1 ст.965 ГК РФ).

Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (ст. 384 и п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, к лицу, непосредственно виновному в причинении вреда.

Административным материалом по факту ДТП подтверждено и не оспаривалось сторонами, что автогражданская ответственность виновника аварии на момент происшествия не была застрахована.

Таким образом, к страховщику перешло право требования к лицу, причинившему вред в сумме 149 541 рубль 25 копеек.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба автомобилю марки «FORD» по вине водителя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение страховщику ущерба в порядке суброгации является ответчик, в связи с чем, с него подлежит взысканию сумма ремонта поврежденного транспортного средства марки «FORD» в размере 149 541 рубль 25 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 5 486 рублей, которая подлежит взысканию с проигравшего спор ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страховой компании UNICO SIGORTA A.S (Турция) к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу страховой компании UNICO SIGORTA A.S (Турция) сумму ущерба в размере 149 541 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 486 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина