Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 года
Дело № 2-1202/2025
УИД: 83RS0001-01-2025-001605-90
г. Нарьян-Мар 20 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,
при секретаре Терентьевой М.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании зарплаты за период отстранения от работы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей о взыскании зарплаты за период отстранения от работы. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, замещает должность <данные изъяты>. На основании приказа работодателя от 03.03.2025 №-л был отстранен от работы без сохранения зарплаты в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра, который не был организован надлежащим образом по вине работодателя. Просит взыскать с ответчика в его пользу зарплату за период отстранения от работы в сумме 123321,10 руб.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что работодатель в установленный срок не ознакомил его с календарным планом прохождения периодического медицинского осмотра, предусмотренного п.27 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н. От работы был отстранен в период с 03.03.2025 по 17.04.2025, допущен к работе с 18.04.2025, так как самостоятельно прошел медосмотр. Представленный ответчиком контррасчет суммы невыплаченной зарплаты не оспаривал.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей занимается коммунальным обслуживанием населения, поэтому истец обязан проходить периодический медицинский осмотр 1 раз в год. С приказом о прохождении периодического медосмотра и графиком прохождения медосмотра истец ознакомлен, направление на прохождение медосмотра заблаговременно получил, в назначенное время на медицинский осмотр не явился, уважительных причин не проходить медосмотрпо выданному направлению у истца не представил. Составленный график прохождения периодического медосмотра, являющегося приложением к приказу №13-П, следует расценивать календарным планом, поскольку в нем указаны необходимые данные согласно Порядка №29н. В период отстранения от работы с 03.03.2025 по 17.04.2025 истец был в ежегодном отпуске с 24.03.2025 по 26.03.2025, с 27.03.2025 по 03.04.2025 - на больничном, с 04.04.2025 по 10.04.2025 – в отпуске, с 11.04.2025 по 14.04.2025 – на больничном с ребенком. Допущен к работе с 18.04.2025. Согласно контррасчета сумма невыплаченной ФИО1 зарплаты в период отстранения с 03.03.2025 по 23.03.2025 составила бы 112726,87 руб. (в том числе НДФЛ 14654,00 руб.), в период отстранения с 15.0.2025 по 17.04.2025 – 23393,76 руб. (в том числе НДФЛ 3041,00 руб.).
Представитель ответчика ФИО3 поддержал доводы представителя ФИО2, пояснил, что ФИО1 включен в список лиц, подлежащих периодическому медосмотру ввиду того, что работы в организациях, деятельность которых связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, включены в проведение обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников не реже 1 раза в год (п.26 Порядка №29н). ФИО1 17.04.2025 по ранее выданному направлению (22.01.2025) прошел периодический медосмотр, в связи с чем допущен к работе с 18.04.2025.
Представитель Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 6 октября 2014 года состоит в трудовых отношениях с Нарьян-Марским муниципальным унитарным предприятием объединенных котельных и тепловых сетей, где в настоящее время занимает должность начальника водоотведения.
Согласно п.5.2 Устава предметом деятельности Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей является удовлетворение потребности населения, организаций и предприятий города Нарьян-Мара по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению.
Работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований (часть 3 статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник обязан в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями (статья 215 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28 января 2021 года № 29н утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).
В соответствии с пунктом 6 Порядка обязанности по организации проведения периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.
В соответствии с пунктом 18 Порядка, частота проведения периодических медицинских осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ. Периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, предусмотренные приложением к настоящему Порядку.
В соответствии с пунктом 26 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года №29н, периодичность проведения медицинского осмотра истцу, занятому на работе в организации, деятельность которой связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения, установлена 1 раз в год.
Перед проведением периодического медосмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка (пункт 25 Порядка).
Для прохождения периодического медицинского осмотра работник обязан прибыть в медицинскую организацию в день, установленный календарным планом, и предъявить в медицинской организации документы, указанные в пункте 11 настоящего Порядка (пункт 29).
В силу пункта 32 Порядка периодический осмотр является завершенным в случае наличия заключений врачей-специалистов и результатов лабораторных и функциональных исследований в объеме, установленном договором между медицинской организацией и работодателем, в соответствии с приложением к настоящему Порядку, с учетом результатов ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации.
В соответствии с требованиями абзаца 4 части 1 части 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм следует, что обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр должна рассматриваться в единстве с обязанностью организовать проведение медицинского осмотра и вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется либо в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр не по своей вине, производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.
Как установлено в судебном заседании, 13.01.2025 ответчиком издан приказ №3-П о прохождении работниками Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей, подлежащими прохождению периодического медосмотра в январе 2025 г. (Приложение №1), периодического медосмотра в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И.Батмановой», с которой 17.01.2025 был заключен договор оказания услуг по проведению периодических медицинских осмотров №41/1 МО.
В приложении №1 к приказу №3-П указан список работников, подлежащих прохождению периодическому медосмотру, среди которых указан истец ФИО1, а также период прохождения медосмотра – с 28.01.2025 по 04.02.2025.
С указанным приказом и приложением к нему истец ознакомлен 13.01.2025, что подтверждается его подписью и не оспаривалось в судебном заседании.
Направление на прохождение периодического медосмотра выдано ФИО1 23.01.2025, что следует из журнала учета выданных направлений на медосмотр и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
В выданном истцу направлении на прохождение периодического медосмотра №15-25, указаны данные истца, занимаемая им должность, стаж работы, производственные факторы и (или) виды работ на основании п.26 приказа №29н.
В представленном суду на обозрение направлении №15-25 на обороте указаны даты: сдачи анализов (29.01.2025), прохождения медосмотра и осмотра окулиста (03.02.2025), явки в кабинет 19. Истец не оспаривал, что получил указанное направление, копия которого представлена в материалы дела.
31.01.2025 ФИО1 уведомлен работодателем о прохождении периодического медосмотра в ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница имени Р.И. Батмановой». Не оспаривая получение направления, истец указал, что считает направление на медосмотр незаконным и не подлежащим исполнению.
В установленный графиком с 28.01.2025 по 04.02.2025 периодический медосмотр истец не прошел, мотивируя это в судебном заседании тем, что страдает сахарным диабетом и ему требуется заблаговременная подготовка к медосмотру (требуется сбросить показатель сахара в крови).
03.02.2025 ФИО1 обратился к руководству предприятия с просьбой исключить его из списка работников подлежащих медосмотру.
06.02.2025 ФИО1 отказано в его просьбе об исключении из списка лиц, подлежащих прохождению периодическим медосмотрам.
Ввиду того, что срок действия предыдущего периодического медосмотра истца истек 28.02.2025, он был отстранен от работы с 03.03.2025 без начисления заработной платы, что следует из приказа №135-л от 03.03.2025 до момента прохождения им обязательного периодического медосмотра. С приказом об отстранении от работы ФИО1 ознакомлен.
17.04.2025 ФИО1 сообщил работодателю о прохождении периодического медосмотра и с 18.04.2025 допущен к работе, что подтверждается приказом №274-л.
В период отстранения от работы с 03.03.2025 по 17.04.2025 ФИО1 был в ежегодном отпуске с 24.03.2025 по 26.03.2025, с 27.03.2025 по 03.04.2025 - на больничном, с 04.04.2025 по 10.04.2025 – в отпуске, с 11.04.2025 по 14.04.2025 – на больничном с ребенком.
Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что нормами трудового законодательства предусмотрен определенный порядок организации и прохождения периодических медицинских осмотров, имеющий целью охрану здоровья работников, сбор информации о состоянии здоровья работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда в конкретном регионе, профессиональных заболеваниях. При этом на работодателя возложена обязанность по организации прохождения периодического медицинского осмотра работником, а на работника - прохождение такого осмотра в соответствии с установленным порядком.
Вопреки доводам истца, в списке работников, подлежащих периодическому медосмотру согласно приказа №13-П, указано наименование должности истца согласно штатному расписанию и наименование работ в соответствии с приложением к Порядку, что требуется в силу п.21 Порядка.
Во исполнение п.25 Порядка перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) вручил работнику, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка.
Неознакомление ФИО1 с календарным планом при наличии приказа №13-П о прохождении работниками Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей периодического медосмотра в январе 2025 г., с которым истец был своевременно ознакомлен и во исполнение которого получил направление, не влечет нарушение прав истца, потому как работодателем предприняты необходимые меры для прохождения работником в установленный срок медицинского осмотра, а ФИО1 свою обязанность пройти периодический медицинский осмотр по выданному направлению в установленные сроки не исполнил. О наличии у ФИО1 уважительных причин непрохождения в период с 28.01.2025 по 04.02.2025 периодического медосмотра работодателю не сообщил.
Кроме того суд отмечает, что согласно графику проведения периодического медицинского осмотра в 2025 году ответчик в январе 2025 года направлял на медицинский осмотр помимо истца еще более 20 работников, которые указанный медосмотр прошли, о чем истцу известно.
Результатом проведения периодического медицинского осмотра и внеочередного медицинского осмотра является выдача заключения, которое содержит выводы о выявлении либо отсутствии медицинских противопоказаний к работе работника во вредных условиях.
Доводы истца о том, что он не обязан проходить периодический медосмотр, не соответствуют нормам действующего законодательства, поскольку установленный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников обязанность по организации проведения таких осмотров работников возлагает исключительно на работодателя, который в данном случае руководствовался п.26 Приказа №29н о том, что работники организации, деятельность которой связана с коммунальным и бытовым обслуживанием населения подлежат периодическому медицинскому осмотру не реже 1 раза в год.
Поскольку в соответствии с требованиями закона работодателем организовано прохождение периодических осмотров работников, в целях реализации возложенных на него трудовым законодательством обязанностей заключен договор с медицинской организацией, прохождение такого осмотра должно быть осуществлено работником в медицинской организации, с которой у работодателя заключен договор, по направлению, выданному работодателем, содержащему указание на вредные и (или) опасные производственные факторы согласно требованиям приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 №29н, а истец проигнорировал и не прошел периодический медицинский осмотр по выданному направлению в установленный графиком срок, то суд считает, что отстранение истца от работы являлось законным, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется и требования истца удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по госпошлине в бюджет суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Нарьян-Марскому муниципальному унитарному предприятию объединенных котельных и тепловых сетей (ИНН <***>) о взыскании заработной платы за период отстранения от работы - отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий Е.С. Брежнева