Дело № 2-107/2023

24RS0002-01-2023-000698-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

ФИО1 Улуй, Красноярский край 30 июня 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец Общество с ограниченной ответственность «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей 00 копеек сроком на 84 календарных месяца с процентной ставкой 24% годовых. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) 9 870 рублей, размер последнего платежа 9 988 рублей 29 копеек, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, день погашения - 22 число каждого месяца. При заключении договора заёмщик выразил согласие на уступку Банком прав по кредитному договору третьим лицам. Банк свои обязательства в соответствии со ст.819 ГК РФ выполнил в полном объёме. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 172 рубля 15 копеек. Права требования по кредитному договору, заключённому между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» уступлены истцу ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины истец просит взыскать в его пользу с ответчика в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 о месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлялся судом заказной корреспонденцией по месту его регистрации, совпадающему с местом его жительства, указанным им в заявлении об отмене судебного приказа, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечение срока её хранения в почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ООО «ЭОС», третье лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, не явились, истец просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представитель третьего лица об отложении судебного разбирательства не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно положениям которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В настоящем судебном заседании установлено, что между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заёмщику ФИО3 кредит, заёмщик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустил существенное нарушение его условий, платежи в уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в установленном договором порядке не вносил, что привело к образованию задолженности. Права по кредитному договору Банком были переуступлены ООО «ЭОС», требование которого досрочно вернуть сумму задолженности заёмщик оставил без ответа и без исполнения. Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно анкете-заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, он обращается в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» с предложением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды на сумму 400 000 рублей 00 копеек (п.1.3), процентная ставка: 24 % годовых (п.1.4), срок кредита: 84 месяца (п.1.5),пени начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6), пени, начисляемые в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом: 0,5процентов в день от суммы просроченной задолженности (п.1.7), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту: 9 870 рублей, дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 22 число (п.1.8), размер последнего платежа 9988 рублей 29 копеек, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (п.1.9) (л.д.10,11)

Согласно расчету заложенности ответчика по кредитному договору, Банк акцептировал оферту ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО3 была перечислена сумма кредита в размере 400 000 рублей 00 копеек (л.д.14-15). Ответчик факта получения кредита не оспаривает.

Таким образом, между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в предусмотренной законом офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, содержащий все его существенные условия.

Банк свои обязательства перед заёмщиком в рамках кредитного договора выполнил в полном объеме, что установлено судом на основании расчета заложенности ответчика по кредитному договору (л.д. 14-15), из которых следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 воспользовался денежными средствами Банка. Ответчик ФИО3 факта получения кредитных средств от Банка не отрицал, производил гашение кредита.

Заёмщик ФИО3 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушал, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ, всего внёс платежей по уплате основного долга 14401 рубль 39 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом 54954 рубля 488 копеек, по уплате пени 144 рубля 13 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются тем же расчетом задолженности к иску (л.д.14-15).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку более девяти лет он не исполняет свои обязательства по договору. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе ООО «ЭОС» приобрело в полном объеме права требования на сумму 620 905 рублей 04 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, что подтверждается соответствующим договором, приложение №1.1 к нему (л.д.12-13, 20-22).

При заключении кредитного договора заёмщик – ответчик ФИО3 выразил свое согласие на уступку Банком своих прав по кредитному договору третьим лицам. Договор цессии никем не оспорен. Истец ООО «ЭОС» правомочен предъявлять ответчику ФИО3 требование о взыскании задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 608172 рубля 15 копеек, из которых задолженность по основному долгу 385598 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 235559 рублей 26 копеек, за минусом из задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суммы, удержанной с ответчика на основании ранее выданного судебного приказа в размере 12732 рубля 89 копеек.

Расчеты судом проверены, арифметически представляются верными, соответствуют условиям заключённого между сторонами договора. Ответчик своих расчётов не представил, относительно правильности расчетов ответчика заявлений не делал.

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 281 рубль 72 копейки, что подтверждается платёжным поручением (л.д.9) и соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей составляет 5 200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей (5 200 + 408172,15 х 1%).

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, постольку понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 608 172 рубля 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 281 рубль 72 копейки, а всего взыскать 617 453 (шестьсот семнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.

Судья: