Судья: фио

Гр.дело № 33-30911/2022

Гр. дело в суде 1 инст. № 2-204/2022

УИД 77RS0012-02-2021-009451-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей фио, Максимовских Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю.,

дело по апелляционной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, на решение Кузьминского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ..., ФИО1 ... к ДГИ адрес о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику и просила включить в наследственную массу однокомнатную квартиру по адресу: адрес кадастровый номер ..., оставшуюся после смерти фио, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанную однокомнатную квартиру по адресу: адрес кадастровый номер ..., оставшуюся после смерти фио

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является наследником к имуществу сына фио, паспортные данные, проживавшего на день смерти по адресу: адрес. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу адрес, в связи с чем было заведено наследственное дело, однако оформить право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ... не представляется возможным ввиду отсутствия оформленного на нее права собственности. При жизни сын неоднократно обращался в ДГИ адрес с заявлениями (вх.№45887 от 15.01.2016г., вх.№ 47108 от 20.01.2016г., вх.№61624 от 22.03.2016г., вх.№3-6106225/6 и вх.№71876 от 14.05.2016г., вх.№Б/Н от 30.09.2015г., вх.№ДП-ДЖП-2286/5 от 20.02.2015г. и др.) о передаче ему в собственность этой квартиры, ему были направлены ответы, после чего он обратился в Кузьминский районный суд адрес с соответствующим исковым заявлением (вх.№2664 от 27.12.2016г.). Сын проживал и был постоянно зарегистрирован в муниципальной квартире по указанному выше адресу, имел намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, подал при жизни заявление о приватизации и все необходимые документы в соответствующие организации, в том числе в суд и не отзывал эти заявления, умер до оформления договора на передачу в собственность этого жилого помещения, не успел завершить процесс приватизации не по своей воле. По этим основаниям истец считала, что ее сын выразил волю на приватизацию жилого помещения, в которой ему не могло быть отказано, поэтому квартира по вышеуказанному адресу должна быть включена в его наследственную массу.

В период рассмотрения настоящего дела истец скончалась, правопреемниками истца являются наследники – ФИО2 и фио, которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить, включить указанное выше жилое помещение в наследственную массу умерших фио, в последующем его матери – ФИО2, признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону и по завещанию.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы.

В заседание судебной коллегии истец ФИО2, представитель ответчика ДГИ адрес, третьего лица ТУ адрес Москвы не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав истца фио, представителя истца ФИО2 по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В порядке, предусмотренном ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес и находится в собственности адрес.

15.01.2003 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 541020638, в соответствии с которым фио передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м.

По указанному адресу по месту жительства постоянно был зарегистрирован фио

фио обращался в ДГИ адрес с заявлениями о передаче ему в собственность этого жилого помещения, в соответствии с письмом адрес Москвы от 02.10.2015 г. 33-5-62178/15-(0)-1 фио было отказано в предоставлении государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес», в связи с отсутствием прав собственности адрес на приватизируемое заявителем жилое помещение.

31.10.2020 фио умер. Вплоть до своей смерти более по вопросу приватизации занимаемой квартиры он не обращался.

С заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась в установленный срок мать ФИО2, в ходе рассмотрения дела она скончалась, её правопреемниками являются ФИО2 и фио

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение на момент смерти фио не принадлежало последнему. фио при жизни не было предпринято юридически значимых действий по получению занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации. При этом сам по себе факт выражения фио при жизни желания приватизировать занимаемое жилое помещение, с учетом отсутствия оснований для заключения договора передачи жилья в собственность, юридического значения для удовлетворения исковых требований не имеет. Также судом было учтено, что уполномоченный орган адрес на заключение договоров передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации отказал в приватизации жилого помещения не ввиду смерти фио, а в связи с иной причиной, данный вопрос возможно было решить при жизни фио, однако последний свои права не реализовал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истцы выражают несогласие с решением суда, указывая на то, что фио выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, что подтверждается многочисленными обращениями в ДГИ адрес, а также, подачей иска в Кузьминский районный суд адрес от 27.12.2016 года, однако суд первой инстанции не учел данные обстоятельства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

Само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) в силу положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8, не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу и признания за наследником права собственности на это жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Из материалов дела не следует, что фио, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, подав в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Напротив, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что фио какие-либо действия, подтверждающие данное намерение, совершал в 2015-2016 г.г., то есть задолго до своей смерти. Ссылка жалобы на подачу искового заявления наследодателем в Кузьминский районный суд адрес о признании отказа Департамента городского имущества адрес в передаче в собственность спорной квартиры, обязании заключить договор передачи 21.12.2016 года, о чем представлена копия искового заявления со штампом Кузьминского районного суда адрес не может повлечь отмену решения, поскольку согласно ответа на обращение ФИО2 председатель Кузьминского районного суда адрес 04.02.2021 г. сообщил, что решения по делу по иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании отказа Департамента городского имущества адрес в передаче в собственность квартиры не выносилось. При этом, сам фио процессуальным итогом рассмотрения его искового заявления вплоть до самой смерти не интересовался, более в судебном порядке за защитой жилищных прав не обращался, других юридически значимых действий, направленных на приватизацию жилого помещения не предпринимал, что свидетельствует о том, что он не был намерен в последующем приватизировать жилое помещение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: