К делу № 2-2467/2025

23RS0008-01-2025-004064-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 09 декабря 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд к ответчику ФИО1 с иском, которым просит взыскать в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 460 437,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Lada Granta, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 460 437,00 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 460 437,00 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 460 437,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 011,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП Почта России, данное письмо ФИО1 не получил. Письмо выслано обратно с отметкой: «Срок хранения истек. Выслано обратно отправителю».

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежаще был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата, в 21 часов 40 минут на 19 км. + 350 м. автодороги «Майкоп-Бжедугхабль-Усть-Лабинск», водитель ФИО1, управляя авто Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение и авто Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущегося впереди в попутном направлении.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована.

Ответственность владельца транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак № была застрахована в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от дата.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 460 437,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ч.1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, в связи с выплатой истцом страхового возмещения собственнику, застрахованного по полису № АС324062362 поврежденного автомобиля, к истцу перешло право требования к ответчику.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения, а ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба, либо доказательства, свидетельствующих об имеющемся у него полисе ОСАГО не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке суброгации 460 437,00 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы по оплате услуг эксперта и расходы на оплату услуг представителей.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 14 011,00 руб., оплата государственной пошлины в размере 14 011,00 рублей подтверждается платежным поручением № от дата и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Договору на оказание юридических услуг № от дата за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000,00 руб., что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Суд считает обоснованными и подтвержденными допустимыми и достоверными доказательствами расходы истца на оплату услуг представителя, так как представленные им доказательства в виде договора оказания юридических услуг от дата, платежного поручения оп оплате юридических услуг и акта оказания юридических услуг в совокупности с материалами данного гражданского дела, содержащего доверенность на имя ФИО3, подтверждают факт несения последним данных расходов в связи с ведением настоящего гражданского дела, а также объем юридической помощи, оказанный представителем.

Поскольку решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования истца, учитывая длительность рассмотрения дела, его объем, категории спора и его сложности, объем проделанной представителем работы (анализ документов, составление искового заявления и направление его в суд с приложением необходимых документов), количества проведенных судебных заседании судом первой (одно заседание), исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, (водительское удостоверение:№), проживающего по адресу: <адрес> пользу СПАО "Ингосстрах" юридический адрес: 115035, <...> (ИНН/КПП: <***> / 770501001, ОГРН <***>, ОКПО 02250942) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 460 437,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 011,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 479 448 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2025.

Судья М.А. Киряшев