УИД № 77RS0029-02-2024-016204-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2025года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2025 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2021 года по состоянию на 25 октября 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование иска указано, что 22 июня 2021 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 14,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. 28 октября 2022 года между адрес и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договора уступки прав № СИУР-01, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о чем ответчик был уведомлен. По состоянию на 25.10.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящей из: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности. Данное требование ответчик не исполнил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 июня 2021 года путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на предоставлении кредита, подписанном простой электронной подписью заемщика, между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 14,9 % годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет № 40817810500489106622, открытый на имя ФИО1
28 октября 2022 года между адрес и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен договора уступки прав № СИУР-01, по условиям которого права требования по кредитному договору перешли ПАО «БАНК УРАЛСИБ», о чем ответчик был уведомлен.
ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 25 октября 2024 года (включительно) составляет сумма, состоящей из: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.
Из выписки по счету № 40817810500489106622 за период с 12 декабря 2022 года по 25 октября 2024 года усматривается, что ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик оставил указанное требование без ответа.
Определением мирового судьи судебного участка № 162 адрес от 09 сентября 2024 года судебный приказ № 2-1658/24 от 19 августа 2024 года по заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен.
На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответсвующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно было быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлены контррасчет и доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма, состоящей из: сумма – задолженность по основному долгу; сумма – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <***> от 22 июня 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.
Судья фио