Дело №2-351/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000450-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Калько И.Н.,
при секретаре Григорьевой Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... от 20 июня 2017 года, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 605000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9%. Право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу в результате неоднократной переуступки прав требований по договору. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 585236 рублей 84 копейки, из которых: основной долг (в пределах суммы исковых требований) – 353151 рубль 83 копейки; проценты на сумму основного долга из расчета 21,9% годовых, за период с 21 апреля 2020 года по 21 апреля 2023 года, - 232085 рублей 01 копейка. На основании изложенного и ссылаясь на положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 20 июня 2017 года в вышеуказанном размере, а также проценты за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых, начисленных на сумму основного долга с 24 апреля 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9052 рубля 37 копеек.
Истец о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО1 присутствовал, просил суд отказать в удовлетворении требований о взыскании с него процентов за несвоевременное выполнение обязательств по кредитному договору, поскольку кредитор со своей стороны обязанности надлежащим образом так же не выполнял. Пояснил, что он не согласен с заявленной ко взысканию суммой процентов, так как согласно ст. 10 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности. Если бы после изъятия лицензии у банка его письменно уведомили о наличии задолженности, он бы продолжил платить свой кредит. С неизвестных номеров ему звонили некие люди и предлагали заплатить возникшую задолженность, на что он просил их выслать ему официальное письмо с суммой задолженности и указанием реквизитов для перечисления денег. Он никогда не был злостным неплательщиком. До момента изъятия лицензии у банка он исправно платил свой кредит, что подтверждается квитанциями об оплате. Оплату он производил наличными денежными средствами в офисе банка в г.Вышний Волочек. Если бы он знал, куда и в каком размере платить после отзыва лицензии у банка, он бы продолжил это делать. На счете находились остатки денежных средств. В договоре цессии и приложениях к нему он не увидел, чтобы эти деньги были зачтены в счет погашения долга. Считает, что со стороны кредитора имеет место систематическое невыполнение обязанностей. Они должны были ежемесячно уведомлять его о наличии задолженности, но, ни разу этого не сделали. Возможно, это сделано намеренно, для увеличения подлежащих взысканию процентов за несвоевременную уплату кредита.
Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, - АО Банк «Советский», Акционерное общество АВТОВАЗБАНК, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ПАО Национальный банк «Траст», явку своих представителей при надлежащем извещении не обеспечили, возражений не представили.
Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809, пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено и следует из материалов дела, 20 июня 2017 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора банковского счета, договора кредита, карточного счета, договора банковской карты и договора залога, и принятия ответчиком Общих условий потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский» заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 605000 рублей 00 копеек, под 21,9% сроком на 60 месяцев.
Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование, составляет 16675 рублей 06 копеек, последний платеж – 17041 рубль 74 копейки.
С Индивидуальными условиями, Общими условиями кредитования АО Банк «Советский», Тарифами банка и Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора №... от 20 июня 2017 года, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи.
Заемщик ФИО1, заключая договор, был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.
Банком обязательства по кредитному договору №... выполнены, а именно 20 июня 2017 года сумма кредита перечислена на открытый в банке расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по операциям на банковском счете ответчика и не оспорено ответчиком.
В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустили нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, после 20 июня 2018 года гашение задолженности по данному кредитному договору не производилось, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.
Поскольку стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, следовательно, ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Согласно статье 382, пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 13 кредитного договора ФИО1 предоставил кредитору право уступить права (требования) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 20 июня 2017 года перешло к истцу на основании договора об уступке прав (требований) №... от 28 июня 2018 года, заключенного между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, договора уступки заложенных прав требований №... от 25 декабря 2018 года, заключенного между АО АВТОВАЗБАНК с Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», договора уступки прав требования №... от 06 июня 2022 года, заключенного между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Мариной А.Г., которая действовала как агент по агентскому договру от 01 марта 2022 года, заключенному с истцом.
Факт заключения договоров цессии подтверждается самими договорами и актами приема-передачи уступаемых прав требования.
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору с 21 апреля 2020 года по 21 апреля 2023 года (заявленного истцом в рамках срока исковой давности) составляет 585236 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 353151 рубль 83 копейки; проценты на сумму основного долга - 232085 рублей 01 копейка.
Расчёт задолженности произведён верно в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах у суда нет. Собственного расчета ответчиком суду не представлено.
Приказом Банка России ОД-1654 от 03 июля 2018 года у АО Банк «Советский» отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года по делу №А56-94386/2018 АО Банк «Советский», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 194044, <...>, лит. А, признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
16 июля 2018 года между АО Банк «Советский» в лице временной администрации и ПАО «Московский кредитный банк» заключен договор передачи имущества и обязательств банка.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, и отсутствием возможности вносить ежемесячные платежи, суд считает несостоятельным, поскольку сведения об отзыве лицензии у Банка, введении процедуры банкротства, назначении конкурсного управляющего являются общедоступной информацией, размещаемой в средствах массовой информации, в сети интернет, на официальном сайте банка и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с которой ответчик имел возможность ознакомиться.
Кроме того, в случае очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, во избежание негативных последствий заемщик мог воспользоваться своим правом, регламентируемым нормативными правилами, содержащимися в статье 327 ГК РФ.
Так, согласно статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.
Доказательств того, что заемщиком внесены данные денежные средства в депозит нотариуса, либо в депозит суда, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита после июня 2018 года в связи с отзывом лицензии у банка по реквизитам, указанным банком или конкурсным управляющим.
Применительно к положениям 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В данном случае кредитный договор заключен путем подписания индивидуальных условий, письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, денежными средствами ответчик воспользовался, при этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом, доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных каких-либо платежей, ответчиком представлено не было. В связи с чем, доводы ответчика о том, что он не должен платить проценты за пользование кредитом суд считает несостоятельным.
Таким образом, проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца законны и обоснованны, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 20 июня 2017 года в размере 585236 рублей 84 копейки.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст.ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств.
Согласно пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 21,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с 24 апреля 2023 года по дату его полного погашения является правомерным. При этом сумма основного долга, на которую необходимо начислять данные проценты будет составлять 353151 рубль 83 копейки.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9052 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением №635 от 21 апреля 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу расходы.
В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 9052 рубля 37 копеек, исходя из размера удовлетворённого искового требования имущественного характера, подлежащего оценке.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 20 июня 2017 года в размере 585236 рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 353151 рубль 83 копейки; проценты на сумму основного долга из расчета 21,9% годовых, за период с 21 апреля 2020 года по 21 апреля 2023 года, - 232085 рублей 01 копейка; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9052 рубля 37 копеек, а всего 594289 рублей 21 копейка.
Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН <***>), проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга 353151 рубль 83 копейки, из расчета 21,9% годовых, начиная с 24 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.Н.Калько
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2023 года.