Дело № 2-4965/2022

27RS0003-01-2022-005794-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 03.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Renault Kaptur», г.н. <данные изъяты>, который был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 79 925 рублей 48 копеек. Согласно административному материалу водитель ФИО1, который управлял транспортным средством «Kia Sorento» г.н. <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 79 925 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Иные предпринятые судом меры к уведомлению ответчика результатов не принесли. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей п.д ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Renault Kaptur», г.н. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4 и автомобиля марки «Kia Sorento» г.н. <данные изъяты> 27, под управлением ФИО1, принадлежащим последнему.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2021, 03.12.2021 в 20 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством «Kia Sorento» г.н. <данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством «Renault Kaptur», г.н. <данные изъяты>, под управлением и принадлежащем ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки «Kia Sorento» г.н. <данные изъяты> в момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).

На момент ДТП автомобиль марки «Renault Kaptur», г.н<данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Согласно заказу-наряду ООО «Автомир ДС» № 0000001106 от 19.03.2022 стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Renault Kaptur», г.н. <данные изъяты> после ДТП составляет 79 925 рублей 48 копеек.

На основании платежного поручения № 318773 от 23.03.2022 СПАО «Ингосстрах» оплатило «Автомир ДС» стоимость произведенных работ в размере 79 925 рублей 48 копеек.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 79 925 рублей 48 копеек.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» был заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг.

Согласно дополнительному соглашению от 18.04.2022, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 18.04.2022, производится оплата в размере 4 000 рублей, которые включают в себя 2 000 рублей за подготовку искового заявления и 2 000 рублей за направление искового заявления и отслеживание информации.

Согласно расчету, представленному истцом, стоимость расходов на услуги представителя по данному делу составила 4 000 рублей.

Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 722884 от 29.06.2022, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 2 597 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 79 925 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 597 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карпенко А.В.