УИД: 68MS0038-01-2023-002670-56

Дело № 12-27/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Мордово 20 декабря 2023 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 06 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 06 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что с вынесенным постановлением он не согласен, так как по его мнению, суд не в полной мере исследовал все материалы дела, а также ограничил его в правах. Автор жалобы считает, что мировой судья самостоятельно должен был истребовать материалы, подтверждающие, что на указанном в протоколе участке дороги имеется разметка, а также отмечает, что видео в ходе судебного разбирательства не обозревалось. ФИО1 указывает, что при ознакомлении с делом, ему было отказано во вскрытии конверта на л.д. 15, где находится диск с записью, поэтому он не ознакомился с данным доказательством, представленным административным органом, и не смог подготовиться к судебному заседанию, что по его мнению, ограничило его в праве на защиту. Судом в дальнейшем была произведена запись на диск, который был передан ему. Однако указанный диск не открылся, и система выдает информацию о его повреждении, что как податель жалобы полагает, может свидетельствовать о том, что видеозапись отсутствует. ФИО1 отмечает, что суд в основу обжалуемого судебного акта в качестве подтверждения его вины положил его признание, однако не выяснил, при каких обстоятельствах оно было дано. Автор жалобы полагает, что указание в постановлении на иные доказательства не допустимо, поскольку суд обязан был указать все процессуальные документы, которые были судом исследованы в ходе судебного заседания (л.д. 95-98).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного органа – ОМВД России по Череповецкому району УМВД России по Вологодской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили. В письменном заявлении представитель административного органа по доверенности – ФИО2 полагала, что постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 06 октября 2023 года является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению (л.д. 114).

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС 1 взвода ОРДПС по Череповецкому району УМВД России по Вологодской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, содержащуюся на диске, приобщенном к материалам дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление законно, обосновано и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи (ч. 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2023 года, в 12 часов 33 минуты, на 132 км федеральной автодороги А-114 Череповецкий район Вологодской области, ФИО1, управляя транспортным средством марки VOLVO FN 420 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом административное правонарушение совершено ФИО1 повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2023 года серии 35АР номер 956625, с которым ФИО1 согласился и подписал (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 был согласен (л.д. 6);

- просмотренной в судебном видеозаписью обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д. 15);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского района Московской области от 06 апреля 2023 года по делу № 5-192/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2023 года (л.д. 13, 14).

Согласно чч. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела.

Сведения, содержащиеся в вышеуказанных доказательствах, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы видеозапись (л.д. 15), приобщенная к материалам дела и положенная в основу вывода мирового судьи о виновности ФИО1, была просмотрена в судебном заседании при рассмотрении административного дела по существу, что следует из обжалуемого постановления.

Прихожу к выводу, что данная видеозапись получена сотрудниками полиции в рамках служебных полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (п. 33 ч. 1 ст. 13) и содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности.

Судом при рассмотрении жалобы было удовлетворено ходатайство ФИО1 и указанная видеозапись была воспроизведена в судебном заседании, и суд приходит к выводу, что она является непрерывной, о чем свидетельствует ее хронометраж, и на ней отчетливо видно, что транспортное средство марки VOLVO FN 420 выполняет обгон попутно движущегося транспортного средства, пересекая линию разметки 1.1 ПДД РФ.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что видеозапись обстоятельств совершения административного правонарушения отсутствует, не нашли своего подтверждения.

Ссылки автора жалобы на то, что ему мировым судьей было отказано в ознакомлении с видеозаписью, что по его мнению, привело к ограничению его в праве на защиту, несостоятельны.

Так, 04 октября 2023 года ФИО1 был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, о чем свидетельствует его собственноручная расписка (л.д. 61). Доказательства обращения ФИО1 с ходатайством о предоставлении ему возможности просмотреть видеозапись обстоятельств административного правонарушения до рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствуют.

После рассмотрения дела, ФИО1 повторно ознакомился с материалами дела и получил диск с записью фиксации административного правонарушения, согласно его ходатайству, поступившему на судебный участок мирового судьи 12 октября 2023 года (л.д. 87, 92). При этом ФИО1 не был лишен возможности заявить ходатайство о предоставлении ему копии видеозаписи повторно в случае, если по какой-либо причине ранее предоставленная копия видеозаписи оказалась нечитаемой.

Доводы автора жалобы о том, что мировой судья, положив в основу обжалуемого постановления в качестве подтверждения вины ФИО1 его признание, обязан был выяснить, при каких обстоятельствах оно было дано, суд отклоняет по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, содержаний в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» согласие с ним ФИО1, включает в себя все необходимые данные, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Место, время совершения и событие административного правонарушения, пункт ПДД РФ, который ФИО1 был нарушен, в протоколе отражены. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

При этом ФИО1, по ходатайствам которого рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно откладывалось, не был лишен возможности высказать свою позицию относительно причин его согласия либо несогласия как с протоколом об административном правонарушении, так и со схемой места совершения административного правонарушения, как в письменном виде, так и путем дачи пояснений в судебном заседании, о дате и времени которого ФИО1 заблаговременно был уведомлен мировым судьей, что сделано подателем жалобы не было.

Виду изложенного, судебный акт постановлен на основе имеющихся в деле доказательства, и указанные протокол и схема были оценены мировым судьей в совокупности с другими доказательствами на предмет относимости, допустимости и достаточности, что отражено в обжалуемом постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья должен был истребовать материалы, свидетельствующие о том, что на указанном в протоколе участке дороги имеется разметка, отклоняются, поскольку ходатайства об этом при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 заявлены не были.

В жалобе и отдельном заявлении (л.д. 99) ФИО1 заявил ходатайство об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки 131, 132 км ФАД А114 Череповецкий район Вологодской области для того, чтобы как указывает автор ходатайства, убедиться, что нарушение имело место.

Обсудив ходатайство, суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать в связи с тем, что представленные и исследованные материалы, в том числе схема места совершения административного правонарушения и видеозапись факта совершения административного правонарушения, являются достаточными и достоверными, не вызывающими сомнения у суда, и подтверждают как наличие дорожной разметки, так и расположение дорожных знаков, указанных в протоколе.

Суд, обсудив ходатайство ФИО1 об обязательном вызове должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 99), находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку данное ходатайство не мотивировано, при этом представленные материалы достаточны для рассмотрения жалобы по существу.

Довод жалобы о том, что мировой судья был обязан указать все процессуальные документы, которые судом были исследованы в ходе судебного заседания, суд также не принимает, поскольку в обжалуемом постановлении перечислены все основные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, схема нарушения ПДД РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2023 года, видеозапись с отображением нарушения, положенные мировым судьей в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, ранее совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, и данное правонарушение совершено им повторно.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 своих прав.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 06 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.О. Кирьянова