Дело № 2а -1333/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г.Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю., с участием истца ФИО1, ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО2, ведущего судебного пристава исполнителя и представителя ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО4, ведущему судебному приставу исполнителю Новотроицкого ГОСП ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Новотроицкого ГОСП ФИО2 от 05.06.2023 об исполнительском розыске и аресте имущества должника. Также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 3000 руб. за составление искового заявления. Истец считает, что судебный пристав не имела законных оснований для вынесения постановления о розыске и аресте его автомобиля Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, поскольку данный автомобиль находится в залоге у кредитора ООО МК «Быстроденьги» на основании акта приема передачи ПТС по договору залога от 02.08.2020 года. Считает, что в случае наложения ареста на данное имущество, выставления его на торги будут нарушены законные права и интересы залогодержателя.
Определением суда от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель ФИО4 и ведущий судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП ФИО3
Судебный пристав Новотроицкого ГОСП ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте заседания извещена, ранее просила в иске отказать.
Истец в заседании свои требования поддержал, пояснил, что у него имеется задолженность по исполнительному производству перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», а также не погашен договор займа перед ООО «Быстроденьги» на сумму <данные изъяты>. Однако, микрокредитная организация в суд за взысканием задолженности не обращалась, свои обязательства по данному договору он не исполняет. Суду пояснил, что в настоящее время он задолженность по исполнительному производству в пользу Банка не погашает, автомобиль который объявлен в розыск, находится в его пользовании, является его личным имуществом.
Ответчик ФИО2 возражала против доводов истца, просила в иске отказать, не согласна с его требованиями.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3, которая также представляла интересы ГУУФСП по Оренбургской области на основании доверенности просила отказать по всем основаниям, считала, что данными действиями судебного пристава права должника ФИО1 не нарушены, автомобиль находится у него в собственности, по официальным данным зарегистрирован на его имя, передан на ответственное хранение ФИО1, исполнительного производства в пользу ООО МК «Быстроденьги» нет. В рамках данного производства от взыскателя было получено заявление о наложении ареста на имущество должника, судебный пристав исполнитель обязан выполнить необходимые действия по розыску имущества должника и наложению на него ареста.
Представитель ПАО Банк» «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном возражении просил в требованиях должника отказать, с доводами истца не согласен, в реестре залогового имущества автомобиль РЕНО САНДЕРО не внесен.
Представитель заинтересованного лица ООО МК «Быстроденьги», ООО «ТРАСТ» в суд не явились, о времени и месте заседания судом извещены.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 ст. 65 Федерального закона)
Иные основания для объявления розыска должника указаны в ч.5 ст. 65 Федерального закона.
Судом установлено, что в Новотроицком ГОСП находится в производстве дело № возбужденное 14.09.2022 по заявлению взыскателя ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» и по заявлению ООО «ТРАСТ» с предметом взыскания кредитная задолженность (кроме ипотеки), общая сумма задолженности <данные изъяты>, из которых сумма задолженности в размере <данные изъяты> взыскана в пользу Банка, а сумма задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ТРАСТ».
11 июля 2023 года данные производства объединены с присвоен номер исполнительного производства. №.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения производства провела полный комплекс мер по установлению места регистрации и проживания должника, места его работы, его имущества на территории Оренбургской области.
Ответы получены из указанных организаций и учреждений. Из указанных ответов получено данные о месте работы должника у <данные изъяты>, обнаружены счета в банках. 28 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, в счет уплаты задолженности удержаны денежные средства сумме <данные изъяты>, а также направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника к <данные изъяты>.
Из данных предоставленных по запросу из Россреестра следует, что недвижимое имущество, зарегистрированное за должником отсутствует. Имеется движимое имущество в виде автомобиля Рено Сандеро, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.
В соответствии с ч.2 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.
От взыскателя в Новотроицкий ГОСП 31.05.2023 года от ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» поступило заявление об объявлении в розыск имущества должника, судебным приставом исполнителем данное заявление удовлетворено и объявлен в розыск зарегистрированный за должником автомобиль. 06 июня 2023 года заведено разыскное дело в отношении имущества ФИО1 с целью составления описи об аресте имущества должника.19 июня 2023 года составлен акт о наложении ареста на указанное выше ТС ФИО1, примерная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты>. Иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности перед Банком не обнаружено, размер задолженности значительный.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения настоящего спора со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках ее полномочий на законных основаниях предприняты все меры по поиску места работы должника, его имущества и денежных средств в кредитных организациях. Имеется частичное исполнение, сумма в размере <данные изъяты> удержана со счета должника и переведена на счет взыскателя. Исполнительное производство не окончено Доводы истца о том, что при наличии Акта приема передачи ПТС на его автомобиль судебный пристав не имела права выносить постановление от 05.06.2023 об объявлении розыска имущества должника основаны на неверном понимании норм действующего законодательства. Право залога на данный автомобиль в законном порядке ООО МК «Быстроденьги» в 2020 году не оформлено, договор залога имущества должником в суд не представлен, сведений на официальном сайте залогового имущества в отношении автомобиля ФИО1 судом не обнаружено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований должника, поскольку судом не установлены незаконные действия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 или ФИО4, в результате которых были нарушены права или незаконно на должника возложены не предусмотренные законом обязанности. Должник, зная о наличии большой задолженности порядка <данные изъяты>, о возбуждении исполнительного производства скрывает свои доходы и пытается скрыть свое имущество.
Объем мер принудительного характера выбирается судебным приставом самостоятельно и в данном случае проведен в полном объеме, с учетом поведения самого должника и наличием большого размера задолженности перед взыскателем. Исполнительное производство не окончено, денежные суммы в счет погашения задолженности перечисляются в рамках исполнительного производства, незаконных действий приставом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-181, 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Г. Ершова
Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года
Судья: Н.Г. Ершова