№

УИД61RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 мая 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 148 257,92 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5 448 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 429 800 руб., сроком на 67 мес., под 17,9 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 148 257,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 274,28 руб., просроченный основной долг – 118 983,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с тем, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд за взысканием задолженности с наследников, принявших наследство.

Определением Красносулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации.

Третье лицо – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», будучи извещено надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из положений ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 429 800 руб., сроком на 67 мес., под 17,9 % годовых.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако впоследствии обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 148 257,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 274,28 руб., просроченный основной долг – 118 983,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 25).

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом Красносулинского нотариального округа <адрес> ФИО5, единственным наследником после смерти ФИО4, принявшим наследство, является сын ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении автомобиля HYUNDAI SM, 2007 года выпуска.

Из материалов наследственного дела также усматривается, что величина рыночной стоимости указанного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляла 596 000 руб.

Указанное транспортное средство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит другому лицу.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – сыну умершего – ФИО2, в силу чего он, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчик, как наследник умершего заемщика, обязательств по погашению кредита не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 448 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 257,92 руб., в том числе: просроченные проценты – 29 274,28 руб., просроченный основной долг – 118 983,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 448 руб., а всего взыскать 153 705 (сто пятьдесят три тысячи семьсот пять) рублей 92 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.