Дело № 2 - 535/2022 год
УИД 73RS0006-01-2022-000842-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,
при секретаре Карпенко Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») обратилось в суд, с иском, в котором указало, что 22 сентября 2021 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор займа № 5621054007, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. на 35 календарных дней с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 365% годовых. Срок возврата займа 27 октября 2021 года. Кроме этого ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев, за что вносится плата в размере 700 руб., вычитаемая из суммы займа. Получив денежные средства, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 68 700 руб. 07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №ЕЦ-07/12/2021, по которому право требования задолженности по договору займа перешло к АО «ЦДУ». На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 261 руб.
Стороны, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, а также представитель третьего лица, ООО МФК «Веритас», привлеченного к участию в деле по инициативе суда, не заявляющего самостоятельные требования, в судебное заседание не явились. О дне заседания извещены надлежащим образом.
От представителя истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьего лица.
Проверив представленные доказательства, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Возможность взыскания неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения предусмотрена ст. 330 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ООО МФК «Веритас» с заявлением на предоставление займа в размере 30 000 руб. сроком на 35 дней (л.д. 30-31). В тот же день между ним и кредитной организацией был заключен договор займа (л.д. 32-34), по которому займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 35 календарных дней с уплатой 365% годовых за пользование денежными средствами (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий). По условиям договора ФИО1 обязался возвратить сумму займа и начисленные на него проценты одним платежом (40 500 руб.) в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата микрозайма в виде однократного штрафа в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подачи заявки на сайте истца в сети интернет по адресу www.еzaеm.ru с указанием паспортных данных и иной информации, с направлением согласия на обработку персональных данных. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи.
Кроме этого 22 сентября 2021 года ответчик подписал заявление застрахованного лица (л.д. 42-43), выразив согласие на присоединение к договору коллективного страхования на период с 22 сентября по 21 октября 2021 года, за что им вносится плата 700 руб. Согласно заявлению на предоставление займа, плату за присоединение к договору коллективного страхования ФИО1 просил удержать из суммы займа (л.д. 31).
22 сентября 2021 года на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 29300 руб. (30 000 руб. – 700 руб.), что подтверждается информацией о транзакциях (л.д. 37).
При этом, как установлено в суде, ФИО1 взятое на себя обязательство по возврату займа и оплате по нему процентов до настоящего времени не исполнил, допуская просрочку платежей.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, по состоянию на 15 марта 2022 года у ответчика образовалась задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам – 37 239,51 руб., а также неустойка – 1 460,49 руб.
Расчет суммы задолженности у суда сомнения не вызывает и не оспорен ответчиком.
В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 22 сентября 2021 г. по 15 марта 2022 г., в размере 37 239,51 руб. (учетом уплаченных 26 октября 2021 года в размере 6 300 руб.), и неустойка – 1 460,49 руб. полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (45 000 руб.) не превышают.
07 декабря 2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования №ЕЦ-07/12/2021, по которому право требования задолженности с ФИО1 по договору займа перешло к АО «ЦДУ» (л.д. 18-25).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно с ответчика следует взыскать с пользу истца в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2261 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по кредитному договору в размере 68 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2261 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение одного месяца.
Судья Е.С. Челбаева