07RS0№-45
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГг.
Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики
в составе:
председательствующего Ольмезова М.И.
при секретаре ФИО2
с участием представителей: истца - ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.12.2021г.; ответчика – ФИО4, действующего на основании доверенности № от 11.01.2022г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании квартиры индивидуальным жилым домом
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик (далее по тексту - Администрация) с указанным требованием.
Заявление мотивировано тем, что 28.02.1994г. Администрацей вынесено постановление №, на основании которого за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилая 32,3, 1 этаж, расположенную по адресу: КБР, -а, , о чем в ЕГРН 19.01.2006г. сделана запись: №.
В процессе продажи указанного имущества, у ФИО1 возникли противоречия, выразившиеся в несоответствии правоустанавливающих документов с фактическим обстоятельством дела, а именно: по документам в собственности находится квартира, по факту - отдельно стоящий одноквартирный одноэтажный жилой дом.
10.11.2021г. Федеральным БТИ по КБР подготовлен Акт обследования квартиры истца в котором указано, что 3-х комнатная квартира общей площадью 59,2 кв.м., фактически представляет собой отдельно стоящее здание - одноквартирный одноэтажный жилой дом Лит. «Б-Б1» 1973 г. постройки, состоящий из жилых и вспомогательных помещений, имеющий один выход на прилегающий земельный участок.
В целях разрешения данной ситуации, ФИО1 обратился с заявлением в Администрацию, в котором просил внести изменения в постановление главы администрации № от 28.02.1994г., изменив объект права собственности «квартира» на отдельно стоящий жилой дом Лит. «Б-Б1».
На свое письмо он получил письменный отказ, в котором указало, что решение о приватизации имущества принималось в отношении жилых помещений НПКГАТП-1 расположенных в многоквартирном - а по в , занимаемых гражданами работающим на автотранспортном предприятии, а не отдельно стоящего индивидуального жилого дома принадлежащего ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, положения ст.ст. 15 и 16 ЖК РФ, ФИО1 просит признать, что 3-х комнатная квартира, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилая площадь 32.3 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенная по адресу: КБР, -а, -а, по факту является отдельно стоящим зданием – одноквартирным жилым домом Лит. Б-Б1, 1971 года постройки, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилая площадь 32.3 кв.м., состоящий из жилых и вспомогательных помещении, имеющий один выход на прилегающий земельный участок.
Уведомленный о дне и месте слушания дела ФИО1 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Его представитель ФИО3 в судебном заседании, поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель Местной администрации г.о.Нальчик – ФИО5, по изложенным в письменном отказе основаниям, просил отказать в удовлетворении иска.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно актуализированной Выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого помещения-трехкомнатной квартиры, 1 этаж, площадью 59,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: КБР, -а, .
На обращение истца в Администрацию Нальчика, о внесении изменении в техническую документацию, что указанная квартира является жилым домом, получен отрицательный ответ, в котором как на основание отказа содержится ссылка на то, что решение о приватизации данного жилого помещения принималось в составе многоквартирного дома по названному адресу, а не в отношении отдельно стоящего дома.
Между тем, установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, что принадлежащий ФИО1 объект, в силу п. 39 ст.1 ГрК РФ является объектом индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящим зданием с количеством надземных этажей 1, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Подтверждением тому является технический паспорт на данное жилое помещение от 16.12.2005г., согласно которому, еще 24.05.1974г., то есть задолго до приватизации указанного жилого помещения, квартира представляла собой обособленное помещение.
Кроме этого, Заключением судебной, строительно-технической экспертизы выполненной 03.06.2022г. АНО «Независимя Судебная Экспертиза» установлено, что спорное жилое помещение является отдельно стоящим зданием, пригодным для проживания, одноэтажным жилым домом, состоящим из жилых и вспомогательных помещении, имеющим один выход на прилегающий земельный участок, соответствует строительным нормам и правилам, техническим регламентам, правилам противопожарной безопасности, правилам землепользования и застройки г.о. Нальчик.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено. Из текста экспертного заключения следует, что экспертами учитывались все имеющие значение для дела обстоятельства.
Таким образом судом установлено, что жилое помещение, принадлежащее ФИО6 по факту является индивидуальным жилым домом в силу чего, требования истца, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.
Признать, что принадлежащая ФИО1 3-х комнатная квартира, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилая площадь 32.3 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенная по адресу: КБР, -а, -а, по факту является отдельно стоящим зданием – одноквартирным жилым домом Лит. Б-Б1, 1971 года постройки, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилая площадь 32.3 кв.м., состоящий из жилых и вспомогательных помещении, имеющий один выход на прилегающий земельный участок.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий
Ольмезов М.И.