Дело № 2а-.../2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 21 декабря 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного документа № ... выданный судебным участком № ... г. Туапсе в отношении должника ФИО2. НАО "Первое клиентское бюро" (далее по тексту - НАО "ПКБ") было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №... Данное заявление удовлетворено. НАО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны. В ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №... на сайте Почта России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен территориальным подразделением ФССП. 06.10.2023г. в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. На сегодняшний день решения ФССП об удовлетворении, либо же об отказе в замене стороны исполнительного производства № ...-ИП не принято. Таким образом из вышеизложенного следует, что судебным приставом территориального подразделения ФССП документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО "ПКБ" не заменён. Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в части не принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве в соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые нарушают права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя. В связи с чем, просит признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству ...-ИП в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны исполнительного производства НАО "ПКБ, незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части своевременного принятия решения о замене стороны правопреемником по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО "ПКБ" с дублированием на электронную почту.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения административного иска. В поступившем в адрес суда возражении начальник Туапсинского районного отделения судебных приставов ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 О. в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ ...). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании определения мирового судьи судебного участка №... Туапсе от 30.01.2023 г. о правопреемстве является взыскателем по гражданскому делу № ...

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства следует, что в Туапсинском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № ...-ИП от 16.02.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа ВС N° ... от 04.10.2021 года о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО4 в пользу ПАО "МТС-Банк" в размере 22 554 руб. 92 коп.

Судебным приставом — исполнителем проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в банковские учреждения, регистрирующие органы и др.

В рамках исполнительного производства путем направления запроса в ЗАГС получены сведения о лице, изменившем имя, таким образом должник ФИО2 после перемены имени сицмалиди Доминика Андреевна.

04.12.2023г на основании определения о замене взыскателя с ПАО "МТС-Банк" на НАО "Первое клиентское бюро" по судебному приказу №2... вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство).

В статьях 64, 68 Закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, возможность его исполнения не утрачена.

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия административного ответчика и нарушение законных прав и интересов административного истца ООО «Первое клиентское бюро» в рассматриваемом споре не установлена, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделу - старшему судебному приставу Туапсинского РОСП, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 21.12.2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023г.

Судья Д.Ю. Альбекова