84RS0001-01-2024-001078-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хаземовой М.А.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2025 по административному иску ФИО1 к администрации города Дудинки о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2, действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным иском к администрации города Дудинки о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указывая на то, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе Пшеничный ручей. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с 07.02.2023 на основании договора аренды земельного участка № А 137-21 от 30.12.2021, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.02.2023. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 624,4 кв.м, принадлежащее административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 02.02.2023. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.02.2023 сделана запись государственной регистрации права №.

Административный истец в целях реализации своего права на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, помещения в них, собственникам таких объектов недвижимости, за плату, без проведения торгов, направил заявление в администрацию города Дудинки (вх. № 281 от 17.02.2023) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов, на которое был дан ответ со ссылкой на установленные ограничения прав, предусмотренные Земельным и Водным кодексами РФ. Не согласившись с первичным отказом, ФИО1 направил в администрацию города Дудинки повторно заявление на выкуп земельного участка с кадастровым номером №, приложив к нему разъяснения Енисейского территориального управления Росрыболовства, Енисейского филиала ФГБУ «Главрыбвод». Вторично от административного ответчика был получен ответ от 08.08.2023 исх. № 3755. Основной довод административного ответчика в отказах – это ссылка на п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ о том, что запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. Вышеуказанные отказы были оспорены ФИО1 в судебном порядке.

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 20.10.2023 исковые требования ФИО1 к администрации города Дудинка о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации города Дудинки от 08.08.2023 № 3755 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, в собственность ФИО1, за плату без проведения торгов и заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. В удовлетворении требования о возложении на администрацию на администрацию города Дудинки обязанности в течение 30 календарных дней, после вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 3156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, и направить его ФИО1 – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.03.2024 решение Дудинского районного суда Красноярского края от 20.10.2023 в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию города Дудинки обязанности в течение 30 календарных дней, после вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, и направить его ФИО1 – отменено. Принято по делу в указанной части новое решение, которым на администрацию города Дудинки возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Об исполнении решения суда администрацию города Дудинки обязали сообщить в месячный срок заявителю и в Дудинский районный суд. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения.

После повторного рассмотрения заявления ФИО1 администрация города Дудинки направила очередной отказ от 26.09.2024 № 5114 в соответствии с п.3 ч.5 ст. 27, п.6 ст.39.16 ЗК РФ.

Административный истец считает данный отказ незаконным. В отказе от 26.09.2024 исх. № 5114 администрация города Дудинки ссылается на те же основания, которые были указаны в отказах административного ответчика от 27.02.2023 исх. № 925 и от 08.08.2023 исх. № 3755, которые решением Дудинского районного суда от 20.10.2023 были признаны незаконными. Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда согласилась с доводами суда первой инстанции о том, что отказывая ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность, администрация города Дудинки сослалась на положения ч.8 ст.27 ЗК РФ, в то время как местоположение береговой линии р. Пшеничный на дату отказа определено не было, а потому решение администрации города Дудинка от 08.08.2023 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 за плату, со ссылкой на ч.8 ст.27 ЗК РФ обоснованно признано незаконным.

Игнорируя решения судов двух инстанций, административный ответчик продолжает настаивать на нахождении испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы, следовательно, в силу закона относящимся к землям ограниченным в обороте и не подлежащим приватизации.

Как видно из Выписки из ЕГРН от 10.12.2021, являющейся приложением к договору аренды земельного участка № А 137-21 от 30.12.2021, а также согласно отказу администрации города Дудинки от 08.08.2023 (исх. № 3755) в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к территориям общего пользования (ст. 5,6 ВК РФ).

Административный истец, со ссылкой на положения п. 12 ст. 85, п. 8 ст. 27 ЗК РФ, Постановление Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов», приказ Минэкономразвития России от 23.03.2016 №1264 «Об утверждении требований к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта)», ст. 65 ВК РФ полагает, что приватизация земли запрещается в пределах береговой полосы (которая составляет 20 метров от береговой линии водного объекта) и на землях, покрытых поверхностными водами. Формирование и приватизация земельного участка в пределах водоохранной зоны, включая прибрежные защитные полосы, законом не запрещены, при условии соблюдения ограничений в пользовании земельным участком. Установление ограничения в пользовании возможно только в границах водоохранных зон.

Обозначение на местности границ водоохранных зон урегулировано Правилами установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года № 17, согласно которым установление границ (в зависимости от характера объектов) осуществляется либо органами государственной власти субъектов Российской Федерации, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами.

Река Енисей внесена в государственный водный реестр. Ширина водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы составляет 200 м, ширина береговой полосы - 20 м.

В соответствии с нормами действующего законодательства и согласно сведениям ЕГРН земельный участок № расположен за границей береговой полосы р. Енисей и руч. Пшеничный, но в границах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны данных водных объектов.

Выкуп в собственность земельного участка в пределах водоохранной зоны, включая прибрежные защитные полосы, законом не запрещено, при условии соблюдения ограничений в пользовании земельным участком.

Административным ответчиком в решении об отказе от 26.09.2024 исх. № 5114 в предоставлении земельного участка в собственность факт нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта не представлен, не представлены такие доказательства и при оспаривании решения администрации города Дудинки от 08.08.2023 № 3755 в суде первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в обоснование доводов о неправильности выводов суда первой инстанции в этой части. Доводы административного ответчика в решении об отказе от 26.09.2024 исх. № 5114 в выкупе спорного земельного участка аналогичны ранее оспоренному решению об отказе от 08.08.2023 № 3755, а потому не могут являться основанием для повторного отказа в выкупе испрашиваемого земельного участка. Решением двух судебных инстанций уже установлен факт незаконности решения об отказе в выкупе спорного земельного участка администрацией города Дудинки по указанным основаниям.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение администрации города Дудинки от 26.09.2024 № 5114 «О повторном рассмотрении обращения» об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность за плату без проведения торгов; возложить на администрацию города Дудинки обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.07.2023 о предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером 84:03:0010001:33 с учетом отсутствия наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы береговых полос реки Енисей и ручья Пшеничный, а также на отсутствие наложения границ на иные водные объекты. В случае отказа в удовлетворении заявления от 10.07.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 84:03:0010001:33, указать исчерпывающий перечень оснований такого отказа.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации города Дудинка в судебном заседании участия не принимал, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представили посменный отзыв на административное исковое заявление, ив котором указали, что действия администрации г. Дудинка по отказу истцу в предоставлении спорного земельного участка в собственность законны и обоснованы. Просили в иске отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы административного истца или лиц, в защиту интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021 между администрацией города Дудинка (арендодатель) и Сельскохозяйственной артелью «Левинские Пески» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №А-137-21, согласно которому арендодатель предоставил во временное владение и пользование за плату, а арендатор принял в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, АО Таймырский, г. Дудинка в границах, указанных в приложении №2 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости) являющемся неотъемлемой частью договора. Участок предоставлен арендатору на основании распоряжения администрации города Дудинка от 30.12.2021 № 1260 по основаниям, изложенным в п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Характеристики участка: категория земель: земли населенных пунктов; площадь: 3156 кв.м.; кадастровый №; вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений; цель использования участка: для эксплуатации производственных зданий и сооружений. Срок аренды участка составляет 49 лет. В соответствии с п. 1.8 договора в отношении участка установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ: ограничение использования территории прибрежной защитной полосы (ПЗП) определены ч. 15, ч. 16, ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ. Срок действия: с 19.12.2019. Реестровый номер границы: 84:00-6.212; ограничения использования территории водоохраной зоны (ВЗ) определены ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ. Срок действия: с 18.12.2019. Реестровый номер границы: 84:00-6.213; ограничения использования территории прибрежной защитной полосы (ПЗП) определены ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ. Срок действия: с 25.12.2019. Реестровый номер границы: 84:00-6.215; ограничение использования территории водоохраной зоны (ВЗ) определены ч. 15, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ. Срок действия: с 27.12.2019. Реестровый номер границы: 84:00-6.216 (л.д. 26-37).

02.02.2023 между Сельскохозяйственной артелью «Левинские Пески» и ФИО1 был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Сельскохозяйственная артель «Левинские Пески» передала все права и обязанности по договору аренды земельного участка А-137-21 от 30.12.2021 ФИО1 в пределах срока основного договора аренды (л.д. 42). Данные обстоятельства также подтверждаются Выпиской из ЕГРН от 08.02.2023 (л.д. 67-68).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2023, ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 624,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07.02.2023 (л.д. 64-65). Данное нежилое здание расположено на территории спорного участка, что следует из данной выписки и сторонами не оспаривается.

10.07.2023 ФИО1 обратился в администрацию города Дудинка с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, помещения в них, в собственность за плату, без проведения торгов с просьбой предоставить ему земельный участок с кадастровым номером: № на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов в собственность за плату, с указанием на то, что является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенном на данном земельном участке (л.д. 15).

08.08.2023 администрацией г. Дудинки в адрес ФИО1 в ответ на его заявление было направлено письмо № 3755, в котором со ссылкой на п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность (л.д. 46).

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 20.10.2023 исковые требования ФИО1 к администрации города Дудинка о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка в собственность и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации города Дудинки от 08.08.2023 № 3755 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, в собственность ФИО1, за плату без проведения торгов и заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. В удовлетворении требования о возложении на администрацию на администрацию города Дудинки обязанности в течение 30 календарных дней, после вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, и направить его ФИО1 – отказано (л.д. 56-59).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 21.03.2024 решение Дудинского районного суда Красноярского края от 20.10.2023 в части отказа в удовлетворении требований о возложении на администрацию города Дудинки обязанности в течение 30 календарных дней, после вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 3156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, и направить его ФИО1 – отменено. Принято по делу в указанной части новое решение, которым на администрацию города Дудинки возложена обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Об исполнении решения суда администрацию города Дудинки обязали сообщить в месячный срок заявителю и в Дудинский районный суд. В остальной части указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 17-21).

26.09.2024 в адрес ФИО1 администрацией г. Дудинки в ответ на его повторное обращение от 11.06.2024 было направлено письмо № 5114, в котором со ссылкой на п.3 ч.5 ст. 27, п.6 ст.39.16 ЗК РФ ФИО1 было отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность. По мнению административного ответчика, поскольку на дату рассмотрения заявления местоположение береговой линии р. Пшеничный не определено, береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ними территориально и функционально, составляет с ним единое целое, как природный комплекс. Следовательно, береговая линия в силу положений ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации относится к собственности Российской Федерации в связи с тем, что местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохраной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта (л.д. 52).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплено общее правило, согласно которому исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

На основании п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ).

Согласно п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2016 года N2 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной. или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или

ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Частью 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем. Административным ответчиком в решении об отказе от 26.09.2024 исх. № 5114 в предоставлении земельного участка в собственность ФИО1 факт нахождения испрашиваемого земельного участка в пределах береговой полосы водного объекта не представлен, не представлены такие доказательства и в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу.

Как следует из материалов дела, в решении об отказе от 26.09.2024 исх. № 5114 администрация города Дудинки ссылается на те же основания, которые были указаны в отказах административного ответчика от 27.02.2023 исх. № 925 и от 08.08.2023 исх. № 3755, которые решением Дудинского районного суда Красноярского края от 20.10.2023 по гражданскому делу № 2-524/2023 признаны незаконными. Судебная коллегия по административным делам Красноярского края в апелляционном определении от 21.03.2024 по указанному административному делу согласилась с выводами суда о том, что отказывая ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка в собственность администрация города Дудинки сослалась на положения ч.8 ст. 27 ЗК РФ, в то время как местоположение береговой линии р. Пшеничный на дату отказа определено не было, а потому решение администрации города

Дудинка от 08.08.2023 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 за плату со ссылкой на ч. 8 ст. 27 ЗК РФ обоснованно признано судом незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, решение администрации города Дудинка от 26.09.2024 № 5114 «О повторном рассмотрении обращения» об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 за плату со ссылкой на ч. 8 ст. 27 ЗК РФ является незаконным, а требования административного истца в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом также заявлено требование о возложении на администрацию города Дудинки обязанности в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.07.2023 о предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером № с учетом отсутствия наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы береговых полос реки Енисей и ручья Пшеничный, а также на отсутствие наложения границ на иные водные объекты. В случае отказа в удовлетворении заявления от 10.07.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, указать исчерпывающий перечень оснований такого отказа.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В связи с признанием судом незаконным и нарушающими права административного истца решения администрации города Дудинка от 26.09.2024 № 5114 об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 за плату со ссылкой на ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, суду в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует разрешить вопрос о восстановительной мере.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого административному ответчику необходимо повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.07.2023 о предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером № с учетом отсутствия наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы береговых полос реки Енисей и ручья Пшеничный, а также на отсутствие наложения границ на иные водные объекты, подготовить и направить ФИО1 ответ на его обращение; в случае отказа в удовлетворении заявления от 10.07.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, указать исчерпывающий перечень оснований такого отказа, отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Дудинки от 08.08.2023 N~ 3755 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3156 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных зданий и сооружений, в собственность ФИО1, за плату без проведения торгов и заключении договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Возложить на администрацию города Дудинки обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10.07.2023 о предоставлении собственность земельного участка с кадастровым номером № с учетом отсутствия наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на границы береговых полос реки Енисей и ручья Пшеничный, а также на отсутствие наложения границ на иные водные объекты. В случае отказа в удовлетворении заявления от 10.07.2023 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, указать исчерпывающий перечень оснований такого отказа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья М.А. Хаземова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.