Дело № 2-738 /2022
УИД: 26RS0028-01-2022-001238-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2022 года г. Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ромась О.В.,
при секретаре Портянко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Петровского городского округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Петровского городского округа Ставропольского края обратилась в Петровский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03 сентября 2018 года администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края был заключен договор аренды земельного участка ---, согласно которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ---, адрес (местоположение): ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (2.1).
Согласно пункту 4.2. Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора. В соответствии с договором Арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные п 3.2 настоящего договора и предоставлять Арендодателю платежные документы, подтверждающие оплату сумм.
В связи с несвоевременной оплатой в адрес ответчика 26.04.2022 года (исх. ---), администрацией Петровского городского округа Ставропольского края было направлено претензионное письмо, с уведомлением о том, что за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 у ответчика имеется задолженность по оплате арендной платы в размере 16798,71 руб.
Однако, по настоящее время, задолженность не погашена.
Согласно пункту 5.3 настоящего договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С учетом указанного пункта договора, на сумму долга начислена пеня в размере 2580,12 руб.
Согласно п. 5.1. договора аренды, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы двух и более периодов.
01.06.2022 (исходящий ---) Истцом в адрес Ответчика было направлено повторное претензионное письмо, в котором Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды --- земельного участка от *** по соглашению сторон и передать земельные участки по акту приема-передачи. Ответчик требования истца добровольно не исполнил.
До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды Ответчиком не подписано, и не направлено в наш адрес для последующей регистрации изменений в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации Петровского городского округа:
- арендную плату за использование земельного участка, площадью 1500 кв.м, с
кадастровым номером ---, адрес (местоположение): ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (2.1), за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 ответчик имеет задолженность по оплате арендной платы в
размере 16798,71 руб.;
- пени за нарушение срока внесения арендной платы период с 16.03.2019 года по 01.06.2022 года в размере 2580,12 руб.;
- расторгнуть договор аренды земельного участка --- от 03.09.2018, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 03.10.2018, номер регистрации ---
В судебном заседании представитель истца администрации Петровского городского округа Ставропольского края – ФИО3 не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2018 года между администрацией Петровского муниципального района Ставропольского края и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка ---, согласно которого арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером ---, адрес (местоположение): ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства (2.1). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 03.10.2018, номер регистрации --- (далее по тексту - Договор).
Согласно пункту 4.2. Договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора. В соответствии с договором Арендатор обязан вносить арендную плату в сроки, предусмотренные п 3.2 настоящего договора и предоставлять Арендодателю платежные документы, подтверждающие оплату сумм.
Согласно Земельному кодексу Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным.
Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 7).
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что в нарушение условий заключенного 03.09.2018 договора аренды земельного участка, ответчик оплату по договору не производил, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 составила 16798,71 руб.
Расчет истца судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспаривается.
Доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 16798,71 руб.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.3 настоящего договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
С учетом указанного пункта договора, на сумму долга начислена пеня в размере 2580,12 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.
Учитывая, что неустойка (пени) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о том, что определенный к взысканию размер пени не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взыскиваемая сумма пени не подлежит уменьшению.
Подпунктом 2 части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно ч. 9 ст. 22 Земельного кодека РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Согласно материалов дела, в адрес ФИО2 администрацией Петровского городского округа Ставропольского края направлялось администрацией Петровского городского округа Ставропольского края направлялось претензионное письмо 26.04.2022 (исх. ---), с предложением погасить задолженность. 01.06.2022 (исх.---) в адрес Ответчика было направлено повторное претензионное письмо, в котором Ответчику было предложено расторгнуть договор аренды --- земельного участка от 03.09.2018 по соглашению сторон и передать земельные участки по акту приема-передачи. Ответчик требования истца добровольно не исполнил.
До настоящего времени соглашение о расторжении договора аренды Ответчиком не подписано, и не направлено в наш адрес для последующей регистрации изменений в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.
Согласно п. 5.1. договора аренды, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы двух и более периодов.
Учитывая, что ответчиком ФИО2 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежи не вносились в связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования о расторжении договора аренды, подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявлению в суд о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика ФИО2 в бюджет Петровского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-244 ГПК РФ, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Петровского городского округа Ставропольского края к ФИО1 о взыскании арендной платы - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., СНИЛС --- пользу администрации Петровского городского округа, ИНН --- арендную плату за использование земельного участка с кадастровым номером --- за период с 01.01.2019 по 31.03.2022 в размере 16798,71 руб. и пени за нарушение срока внесения арендной платы период с *** по *** в размере 2580,12 руб.
Расторгнуть договор аренды земельного участка --- от ***, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... от ***, номер регистрации ---2.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., СНИЛС --- в бюджет Петровского городского округа, ИНН --- государственную пошлину в размере 700 рублей.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Петровский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ромась