Решение по делу № 2А-17/2023 от 15.02.2023 - о признании действий (бездействия) учреждения незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-17/2023 (2а-345/2022)

УИД 35RS0023-01-2022-000846-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 15 февраля 2023 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) учреждения незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (далее – ФКУ ИК-20, колония, исправительное учреждение, ИУ), в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-20. ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника исправительного учреждения подано заявление о выдаче вещевого имущества – полуботинок летних, которых ему не выдали, на заявление не ответили. ДД.ММ.ГГГГ пришла в негодность его летняя обувь, выданная ДД.ММ.ГГГГ, о чем он подал второе заявление, где указал, что вынужден передвигаться в прикроватных тапочках, просил выдать обувь по сезону. Заявление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано третье заявление о необходимости выдачи положенной по закону обуви. ДД.ММ.ГГГГ ему были выданы летние полуботинки. Таким образом, он 18 дней передвигался по территории ИУ в прикроватных тапочках, посещал поверки личного состава осужденных 3 раза в сутки в любую погоду, что унижало его человеческое достоинство, угрожало его здоровью. Бездействие администрации ИУ подвергало опасности его жизнь и здоровье. ФИО1 считает систематическое и целенаправленное бездействие администрации ИУ незаконным, условия содержания нарушенными. Кроме того, за время отбывания ФИО1 наказания, администрацией ИУ были допущены незаконные бездействия, выразившиеся в: отсутствии электроприборов для подогрева пищи осужденными, холодильников и комнат для хранения продуктов осужденных; несоответствии нормам при размещении унитаза и умывальника в камере № штрафного изолятора ИУ; отсутствие горячего водоснабжения в штрафном изоляторе ИУ; отсутствии парикмахерской; несоблюдении норм при разборке грязного и хранение чистого белья, стирке и глажке белья в одном помещении; отсутствии ванны для мытья ног в санитарных комнатах отряда №; нехватке по норме одного унитаза; отсутствии писсуаров.

С учетом изложенного, административный истец просил признать указанные бездействия, допущенные администрацией ИУ, незаконными; взыскать с административного ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области, а также заинтересованного лица УФСИН России по Вологодской области по доверенностям ФИО2 административный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы настоящего дела, административное дело Устюженского районного суда Вологодской области № 2а-3/2022, личное дело осужденного ФИО1, приходит к следующему.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ (ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст.12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении такого административного искового заявления, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно положениям статей 17, 21 и 22 Конституции РФ, право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

При этом, ч.3 ст.55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

На основании ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание по приговору Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч.2 ст.205.2 УК РФ, ч.1 ст.282 УК РФ, ч.2 ст.280 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов, использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 4 года, в ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области (начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ), куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ, содержался: в отряде «карантин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отряде № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы).

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию; за время отбывания наказания состоял на оплачиваемой должности дневального с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к труду относился добросовестно; успешно прошел обучение по специальности слесарь; допустил систему нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет в связи с чем в целом охарактеризован отрицательно.

Административный истец в качестве одного из обоснований заявленных требований указывал, что ответы на свои обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

В соответствии с ч.4 ст.12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с заявлениями к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п.66 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (в ред. от 29.01.2021) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшему на момент возникновения рассматриваемых правоотношений (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила) регистрация заявлений, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней с момента их подачи.

Пунктом 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб не позднее чем в трехдневный срок после поступления под роспись выдаются осужденным на руки.

Исходя из буквального толкования п.67 Правил, указанный в данном пункте трехдневный срок установлен не для рассмотрения заявления осужденного, а для выдачи ему на руки поступившего ответа, считая с момента его поступления, а не с момента подачи заявления.

Сроки рассмотрения заявлений осужденных, включая сроки рассмотрения таких заявлений администрацией исправительного учреждения, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений не регламентированы, следовательно, применению подлежат общие нормы, регулирующие порядок рассмотрения обращений граждан.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п.2 приложения 3 «Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» к приказу Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение, последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов, учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету, все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

Указанные заявления были рассмотрены по существу, на них был дан ответ, с которым ФИО1 был ознакомлен 24.05.2022.

Следовательно, заявления административного истца были рассмотрены администрацией исправительного учреждения в соответствии со своими полномочиями и в установленный законом тридцатидневный срок с даты получения, ответ был вручен ФИО1 в срок, установленный п.67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

То есть со стороны администрации исправительное учреждение признаков бездействия на законные требования административного истца в части обеспечения его вещевым довольствием (летней обувью) отсутствуют.

Вместе с тем, согласно справке старшего врача по общей гигиене филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 о результатах инспекторской проверки ФКУ ИК-20, в ходе плановой инспекторской проверки ИК-20 в период с 29 по 30 сентября 2020 года выявлены следующие недостатки.

В продовольственном складе не соблюдаются условия хранения муки и сыпучих продуктов, так как относительная влажность воздуха в складе составляет 77-78%. В столовой для осужденных не осуществляется раздельное хранение разделочных досок для разделки сырой и готовой продукции, часть досок без маркировки, что является нарушением п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01. Нарушается технология мытья столовой и кухонной посуды, что является нарушением п. 6.14 СП 2.3.6.1079-01. В помещениях для хранения и чистки овощей под потолком проложены канализационные трубы с производственными стоками, что является нарушением п. 3.10 СП 2.3.6.1079-01. В столовой выявлены осужденные, работающие без трудоустройства, медицинского осмотра, личных медицинских книжек. В мини-хлебопекарне относительная влажность в помещении для просеивания муки составляет 95% при норме до 70%. В указанном помещении со стен осыпается слоями краска. Два деревянных поддона под муку без гигиенического покрытия, грязные. В банно-прачечном комбинате не соблюдается поточность «чистого» и «грязного» белья в прачечной, в одном помещении осуществляется разборка грязного и хранение чистого белья, стирка и глажка белья. Не оборудована парикмахерская (л.д.66).

Вологодским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проведенной 16.02.2021 проверки, выявлен ряд нарушений, в связи с чем начальнику ФКУ ИК-20 внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Так, в результате вышеуказанной проверки установлено, что в нарушение требований ст.11, ч.1 ст.24, ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.101 УИК РФ и пункта 4.3 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 № 65, в помещении зала для приема пищи столовой ФКУ ИК-20 на стенах потрескалась и местами отслаивается краска, имеются очаги плесени.

Вопреки ст.99 УИК РФ, приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» в помещениях отряда осужденных № 1 отсутствуют: в гардеробной – настенное зеркало, в комнате отдыха – классная доска, книжный шкаф, в комнате быта – настенное зеркало и настенная вешалка.

В нарушение ст.99 УИК РФ, пунктов 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, во всех общежитиях отрядов сужденных исправительной колонии отсутствует горячее водоснабжение.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности. В соответствии с судебной практикой Европейского Суда по правам человека данное нарушение относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация (постановление от 14.12.2017 по делу «К. и другие против Российской Федерации» – заявление № 40122/16 и по 9 другим жалобам).

Отсутствие в исправительном учреждении горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий, не исключала возможность обеспечения административного истца горячей водой иным альтернативным способом (например, закупка водонагревателей).

Согласно сообщению врио начальника ФКУ ИК-20 от 16.03.2021, направленному Вологодскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, представление от 17.02.2021 рассмотрено, администрацией ИК-20 приняты меры к незамедлительному устранению указанных в представлении нарушений.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.226 КАС РФ административным ответчиком не представлено суду доказательств наличия горячей воды в ШИЗО и общежитии отряда № 1, в котором до сентября 2022 отбывал наказание административный истец.

В соответствии с приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», количество бытовых холодильников положенных по норме в кухне общежития составляет 2-3.

В судебном заседании установлено, что на кухне общежития отряда № 1 имеется лишь один холодильник, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Кроме того, имеющаяся в исправительном учреждении парикмахерская не работает.

12.11.2021 в адрес начальника ФКУ ИК-20 Вологодским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам проверки исполнения требований законодательства внесено представление об устранении нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Так, в результате проверки, проведенной 03.10.2021, в том числе по фактам нарушений, указанных административным истцом в административном иске, установлено, что в нарушение требований ст.11, ч.1 ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.101 УИК РФ, п.4 ст.13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», пунктов 2.16, 2.18 санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32, п. 4 ч.5 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

В соответствие с ч.3 ст.101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

С учетом изложенного вышеперечисленные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждение, за которые допускается взыскание предусмотренной законом компенсации.

Согласно заключению санитарно-технической экспертизы ООО «Вологдаархпроект» № 4821 от 17.12.2021, помещение санитарных комнат отряда № 1 не соответствует санитарным нормам в связи с отсутствием ножных ванн, писсуаров, а также несоответствием количества унитазов установленным нормам (меньше нормируемого на 1); помещение санитарных комнат на швейном производстве, в которых расположены умывальники, не соответствуют санитарным нормам в связи с отсутствием писсуаров, количество умывальников меньше нормируемого на 1; в столовой учреждения отсутствует туалет для посетителей столовой и умывальник в санузле персонала (л.д.68-70).

Суд полагает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные исправительным учреждением, являются не столь существенными, поскольку не привели к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность его содержания в исправительном учреждении, а также принимаемые ФКУ ИК-20 меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 25 000 рублей.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В соответствии со ст.227.1 КАС РФ, компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

Довод представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если названным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая, что ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области 13 сентября 2022 года, с настоящим иском обратился 13 октября 2022 года, срок, установленный ст.219 КАС РФ, не является пропущенным.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) учреждения незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) учреждения незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Л. Галоян