КОПИЯ

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-002562-70

Дело № 2а-2072/2022

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ОМВД России по городу Первоуральску, МВД России ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-2072/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, обратился в Первоуральский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску (далее – ОМВД России по г. Первоуральску), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным действий и бездействия должностных лиц административных ответчиков по необеспечению надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания и транспортировки подозреваемого/обвиняемого ФИО1 в период с июля 2005 года по август 2006 года, взыскании компенсации за нарушение условий этапирования и содержания под стражей в размере 730000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 июля 2005 года ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в изолятор временного содержания в г. Первоуральске (далее – ИВС г. Первоуральска). В период с июля 2005 года по август 2006 года ФИО1 неоднократно этапировали из ИВС г. Первоуральска в г. Екатеринбург и обратно в автофургоне, который был обит листовым железом, без окон, вентиляции, света и отопления. Автотранспорт не имел багажного отделения, все личные вещи приходилось перевозить с собой по нормативу до 50 кг в отсеке для перевозки, куда одновременно загружалось 15 человек и более. Размер отсека составлял 3,8 кв.м., на одного заключенного с личными вещами приходилось около 0,25 см. личного пространства, доступа к воде и туалету не было. Время в пути в среднем составляло от 2 до 8 часов с учетом ожидания. Помещение ИВС введено в эксплуатацию в 1968 году, в камере находились только деревянный настил и туалет, в камере не было света. Окна в камере были заварены листом железа. Туалет в камере (чаша генуя) ничем не была отгорожена. При водворении в ИВС административному истцу не выдавались постельные принадлежности. В камере размером 3х2 метра находились 4 человека, имелось центральное водоснабжение и единственный кран выходил в туалет. В ИВС г. Первоуральска предоставлялось питание один раз в сутки, что крайне недостаточно. Считает, что перевозка и содержание в ИВС г. Первоуральска являлось чрезмерно жестким и унижающим человеческое достоинство. Полагая свои права нарушенными не надлежащими условиями этапирования и содержания под стражей, носящие длительный характер и причиняющие ему физические и нравственные страдания, в связи с чем просит компенсацию морального вреда в размере 730000 рублей.

Определением суда от 12 мая 2022 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Определением суда от 06 июня 2022 года, с учетом характера заваленных требований, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Свердловской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший посредством системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что за медицинской помощью и к прокурору в связи с указанными нарушениями его прав он не обращался. О возможности обращения в суд узнал только от осужденного в исправительной колонии, пропустил срок на обращение в суд, поскольку не образован. Компенсацию вреда в размере 730000 рублей считает соответствующей исходя из судебной практики по аналогичной категории дел.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОМВД России по городу Первоуральску, МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-д сроком по ДД.ММ.ГГГГ и представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, повторив доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе путем размещения сведений на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. От ГУ МВД России по Свердловской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, изложенные в письменных возражениях относительно административных исковых требований, в которых просили суд в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ)).

В соответствии со статьей 9 Закона № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.

В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения (статья 32 Закона № 103-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые имеют, помимо прочего, право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со статьей 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

На основании пунктов 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 (далее - Правила) подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Камеры изолятора временного содержания оборудуются; индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа на территории прогулочных дворов, оборудованных скамейками для сидения и навесами от дождя (пункты 130, 132 Правил).

Аналогичного рода положения существовали и в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 26 января 1996 года № 41, действовавших до 22 апреля 2006 года.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 15 постановления его Пленума от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Закона № 103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует порядок деятельности изоляторов временного содержания (ИВС) органов внутренних дел в целях обеспечения режима содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются и определяются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ст. 1 данного Закона).

В силу ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 содержался в ИВС г. Первоуральска в период с 18 июля 2005 года по август 2006 года, откуда периодический перемещался в СИЗО № 1 ГУФСИН России по Свердловской области (г. Екатеринбург) и обратно, что не оспаривалось сторонами.

В период 2005-2006 годы здание ИВС г. Первоуральска располагалось по адресу: <...>, до декабря 2010 года. В соответствии с дополнительным соглашением №,6 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение ИВС общей площадью 294,5 кв.м. Начало строительства изолятора было осуществлено в 1944 году, сдано в эксплантацию в 1968 году.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требование о признании действий органа государственной власти незаконными является самостоятельным требованием, срок обращения в суд по которому с административным исковым заявлением определен частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляет три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Данного рода требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в период 2005-2006 годы помещения ИВС г. Первоуральска были оборудованы в соответствии с установленными требованиями, в том числе стационарной приточной вентиляцией, централизованной канализацией, осветительными приборами, краном с проточной холодной водой.

Каких-либо сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью в связи с ненадлежащим условиями содержания, а также с жалобами на ненадлежащие условия его содержания в ИВС г. Первоуральска в период с 2005-2006 года суду не представлены.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 12 постановления его Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Оспариваемые события, являвшиеся предметом судебной проверки, имели место в период 2005-2006 годов, однако, административный иск ФИО1 в суд направлен только 29 апреля 2022 года и поступил 11 мая 2022 года.

Кроме того, согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 27 января 2020 года, лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Административный истец, обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Данных о том, что ФИО1 обращался с соответствующей жалобой в Европейский Суд по правам человека в материалах дела не имеется, в течение трех месяцев с момента вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ с настоящим административным иском в суд он также не обратился.

Срок, определенный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на момент обращения в суд ФИО1 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец в иске не указал, соответствующее ходатайство не заявил.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Так, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 7 постановления его Пленума от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Учитывая положения частей 7 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства административного дела, характер заявленных требований, касающихся исключительно субъективных суждений ФИО1 о перенесенных им лично страданий физиологического плана, не требующих для этого специальных юридических познаний, в отсутствие доказательств наличия объективных непреодолимых препятствий, делающих невозможным или затрудняющим административному истцу возможность обращения в суд, полагает пропущенным срок предъявления административного иска, не находя условий для его восстановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства в Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия, взыскании компенсации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов