ДЕЛО № 2-2760/2022

42RS0019-01-2022-001500-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.,

при секретаре: Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 сентября 2022 г.

дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 г. в сумме 91039,18 руб. в том числе: 71093,18 руб. – сумма задолженности по процентам с 22.11.2016 г. по 02.02.2022 г., 20000 руб. – задолженность по пени за период с 22.11.2016 г. по 02.02.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2932,8 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2014 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком по 18.08.2019 г. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 1% от суммы кредита в месяц. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 150 000 руб. на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик гарантировал своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом обязался уплатить Кредитору штрафные санкции и возместить другие расходы Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, то есть были нарушены сроки погашения кредита. Поскольку, судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.12.2016 г. мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ №2-2631/2016-1 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.08.2014 г. в размере 130 158,91 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1901,59 руб. (за период с 18.08.2014 г. по 21.11.2016 г.). Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 5 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени. Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не началось, Банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. Таким образом, истец вправе требовать взыскания начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 г. перед банком составляет 91 093,18 руб. из которых: 71 093,18 руб. (задолженность по процентам за период с 22.11.2016 г. по 02.02.2022 г.), 20 000 руб. (задолженность по пени за период с 22.11.2016 г. по 02.02.2022 г.).

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, уточнив сумму задолженности, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 г. в сумме 42578,86 руб. в том числе: 22411,17 руб. – сумма задолженности по процентам с 21.02.2019 г. по 02.02.2022 г., 20167,69 руб. – задолженность по пени за период с 21.02.2019 г. по 02.02.2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1477,37 руб.

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении указал ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им была оплачена вся задолженность, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка 1 Ленинского судебного района г. Новосибирска, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства в отношении него. Просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1.ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2014г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 150000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка в размере: 1 % годовых. При нарушении срока погашения кредита заемщик должен был уплатить Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Кредитного договора).

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Ответчик допускал просрочки по оплате платежей по кредитному договору.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от 18.08.2014 г. банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Новосибирска № 2- 2631/2016-1 с ФИО1 в пользу Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору за период с 18.08.2014 г. по 21.11.2016 г. в размере 130158,91 руб. из которых: 115597,32 руб. - основной долг, 14561,59 руб. – сумма начисленных процентов.

На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, производилось удержание суммы задолженности в рамках исполнительного производства.

28.01.2021 г. постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Киселевску УФССП России по Кемеровской области исполнительное производство № – ип окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Новосибирска № 2- 2631/2016-1.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 15 совместного Постановления от 08 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

То есть проценты за пользование займом, начисленные в соответствии со ст. 809 ГК РФ и в порядке, определенном договором, снижению не подлежат и могут быть взысканы в размере, установленном договором до момента фактического исполнения обязательств заемщиком.

В связи с тем, что уплата процентов производится по день окончательного возврата кредита, на сумму основного долга с момента вынесения судебного приказа и до полного возврата кредита включительно банком начислялись проценты, установленные кредитным договором.

Таким образом, за период с 21.02.2019 г. по 02.02.2022 г. у заемщика образовалась задолженность просроченных процентов в размере 22411,17 руб., пени 20167,69 руб.

Размер процентов был установлен кредитным договором в размере 1 % от суммы кредита в месяц, т.е. проценты за кредит составляют 20,3 % годовых от остатка задолженности, что соответствует 1% в месяц от суммы кредита (п. 4 Кредитного договора, п. 1.2 Уведомления о полной стоимости кредита).

Выплата неустойки (пени) при нарушении сроков погашения кредита, помимо процентов за кредит в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотрено п. 12 Кредитного Договора.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по процентам, пени заемщик не предпринимает.

Таким образом, сумма задолженности просроченных процентов, пени по кредитному договору № от 18.08.2014 г. за период с 21.02.2019 г. по 02.02.2022 г. составляет в общей сумме 42578,86 руб.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности просроченных процентов, исходя из предусмотренного договором графика. Расчет суммы просроченных процентов, пени признан правильным, соответствующим в том числе, и положениям ст. 319 ГК РФ.

Расчет произведен с учетом оплат, вносимых ответчиком в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Между тем суд, оценив предъявлено ко взысканию суммы неустойки (пени) последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание размер задолженности, находит возможным снизить размер пени до 10000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный ко взысканию размер пени в сумме 20167,69 руб. является несоизмеримым последствиям нарушения обязательства, в связи с чем учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд самостоятельно снижает размер пени до 10000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с 21.02.2019 г. по 02.02.2022 г. в сумме 32411,17 руб. из которых: задолженность по начисленным процентам в размере 22411,17 руб., пеня 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1477,37 рублей, расходы подтверждены платежным поручением, представленным в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) () задолженность по кредитному договору № от 18.08.2014 г. в размере 32 411, 17 руб. из которых: задолженность по начисленным процентам за период с 21.02.2019 г. по 02.02.2022 г. в размере 22411,17 руб., пеня за период с 21.02.2019 г. по 02.02.2022 г. в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 ( в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) () госпошлину в сумме 1477,37 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.Ю. Будасова