УИД № 74RS0046-01-2022-003371-53
Дело № 2- 81/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Селиной Н.Л.
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Союз» о признании недействительными решении внеочередного общего собрания членов товарищества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Союз» о признании недействительными решении внеочередного общего собрания членов товарищества от 29.05.2022г.
В обоснование заявленных требований указал, что при проведении оспариваемого собрания нарушена как процедура его созыва, так и процедура проведения. Так же указал, что повестка дня собрания, в объявлении, размещенном на территории СНТ и фактическая повестка дня, не совпадали. Просит суд признать недействительными решения, принятые на внеочереднм общем собрании членов СНТ «Союз», оформленные протоколом от 29.05.2022г.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СНТ «Союз» председатель ФИО2 (Выписка из ЕГРЮЛ л.д. 83), против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.32), где указал, что истец членом СНТ «Союз» не является, в связи с чем, принятые на общем собрании членов СНТ решения не влекут для него никаких правовых последствий, просила в иске отказать. В судебном заседании так же пояснила, что лично ФИО1 о предстоящем собрании не извещали, в повестке дня предполагалось изначально два вопроса, однако в последствии по желанию садоводов данная повестка стала включать 17 вопросов, все они были рассмотрены, состоявшиеся решения размещены на доске объявлений. Так же пояснила, что по результатам собрания было оформлено два различных протокола.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНО «Союз» является его председатель ФИО2(л.д.82-91).
В судебном заседании установлено, что в 29.05.2022г. проведено общее собрание членов СНТ «Союз».
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В судебном заседании установлено, что в мае 2022г. не ранее чем за 10 дней до собрания, на информационном стенде на территории СНТ «Союз» размещено объявление о проведении внеочередного собрания садоводов 29.05.2022г. в 12.00час. (л.д.16).
Из указанного объявления следует, что повестка дня содержит два вопроса: 1. выборы правления и председателя СНТ, 2. разное.
В судебное заседание представителем ответчика предоставлен протокол общего собрания СНТ «Союз» от 29.05.2022г., в котором отражено время его проведения с 12.00 до 14.00час. Председателем собрания указана ФИО2, секретарем ФИО4, членов СНТ, присутствующих на собрании указано - 4(л.д.34-35).
Из указанного протокола следует, что собрание проводилось по повестке дня, содержащей три вопроса: 1. отчет председателя о проделанной работе в 2021г. и задачах на 2022г., 2. о принятии в члены СНТ, 3. разное.
В последствии по запросу суда из кредитной организации, обслуживающей СНТ «Союз» предоставлен протокол общего собрания СНТ «Союз» так же от 29.05.2022г., в котором отражено время его проведения с 12.00 до 14.00час.
При этом, председателем собрания указана ФИО2, секретарем ФИО5, указано, что присутствовало 14 человек, при списочном составе 23. (л.д.107-109).
Из указанного протокола следует, что собрание проводилось по повестке дня, содержащей 17 вопросов.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено и представителем ответчика не отрицалось, что по итогам общего собрания СНО, проведенном 29.05.2022г. составлено два различных протокола, информация, отраженная в которых существенно различается, в том числе относительно состава участников и вопросах повестки дня.
В силу ч. 3. ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
В соответствии с п/п 4), п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Составление по итогам одного собрания двух протоколов, существенно отличающихся по содержанию (относительно хода проведения собрания, состава его участников, перечня и порядок принятия решений), суд признает существенным нарушением правил составления протокола, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными.
Помимо этого, в судебном заседании бесспорно установлено и представителем ответчика не отрицалось, что на собрании 29.05.2022г. принимались решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.
Данное обстоятельство порождает, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожность решений, принятых на оспариваемом собрании.
Так же представитель ответчика пояснила, что в адрес истца извещение о предстоящем собрании не направлялось, объявление о собрании было размещено за 10 дней на информационном стенде в СНТ(л.д.96).
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 ст. 17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.(п.15 ст. 17 вышеуказанного закона).
Установлено, что данные требования ответчиком не исполнены, своевременная и полная информация о дате предстоящего собрания до членов СНТ не доведена.
Допущенные нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Союз» 29.05.2022г. являются основанием для признания решений, принятых на нем недействительными.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не является членом СНТ, являются несостоятельными.
В судебном заседании из копии членской книжки, списка членов СНТ «Союз» по состоянию на 01.01.1995г., списка членов СНТ по состоянию на 01.03.1995г., заявления от 16.07.2006г. установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Союз» с 2010г. (л.д. 11-14, 187, 188, 193).
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившими в законную силу решениями Озерского городского суда от 16.12.2021г., от 20.10.2022г., апелляционным определением Челябинского областного суда от 30.09.2022г. по спору между теми же сторонами установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Союз» с 2010г. (л.д.126-131, 132-135, 163-173).
На основании изложенного, доводы представителя ответчика основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными решения, принятые на внеочередном общем собрании членов Садового некоммерческого товарищества «Союз» от 29 мая 2022г., оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Союз» от 29 мая 2022г.
Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Союз» в пользу ФИО1 госпошлину 300 (триста)руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Н.Л. Селина
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023г.