Решение по делу № 2А-387/2023 от 17.03.2023 - о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-387/2023

УИД 34RS0007-01-2021-004214-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области ФИО2,

представителя прокуратуры Волгоградской области - помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России, ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с 12 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года он содержался в транзитно-пересылочном пункте ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, где ему были причинены моральные и нравственные страдания: он лишился сна, испытывал депрессивное настроение. Нарушения выразились в следующем: в камере 30,6 кв.м. содержалось 12 человек, многие из которых курили, а он не курит, отсутствовала горячая вода и ежедневно не выдавалась, освещение не соответствовало нормам, 19 февраля 2021 года и 22 февраля 2021 года не было прогулки, отсутствовала вентиляция. Полагает данные действия незаконными, нарушающими его права и законные интересы, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу 100 000 000 рублей.

Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Волгоградской области, ФКУ «Управление по конвоированию УФСИН по Волгоградской области», в качестве заинтересованных лиц – прокуратура Волгоградской области, Волгоградская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Министерство Юстиции РФ, Министерство Финансов России, УФК по Волгоградской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков – ФСИН России и УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании просила в иске ФИО4 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель прокуратуры Волгоградской области-помощник Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц Министерства Юстиции РФ, Министерства Финансов России, УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 227.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу приведенных положений, закрепленных в статьях 1, 2, 7 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 21, 41 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на охрану достоинства личности распространяются и на лиц, которые лишены свободы в установленном законом порядке и которые в целом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, обладают теми же правами и свободами, что и остальные граждане, с изъятиями, обусловленными особенностями их личности, совершенных ими преступлений и специальным режимом мест лишения свободы (постановление от 15 ноября 2016 года N 24-П; определения от 13 июня 2002 года N 173-О, от 9 июня 2005 года N 248-О, от 16 февраля 2006 года N 63-О, от 15 июля 2008 года N 454-О-О, от 25 февраля 2010 года N 258-О-О и др.).

К возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, далее - УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 73 настоящего Кодекса осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что Учреждения, исполняющие наказания, обязаны: 1) обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; 2) создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; 3) обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также их профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; 4) обеспечивать охрану здоровья осужденных; 5) осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; 6) в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; 7) обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно положениям части 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (часть 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что норма жилой площади в расчете на каждого осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Права и обязанности лишенных свободы лиц регулируются законодательством и международными обязательствами Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно пункту 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи, и с соблюдением требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Предельный срок содержания осужденных в транзитно-пересыльных пунктах составляет не более 20 суток. Порядок создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 12 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года осужденный ФИО4 содержался в камере № 11 транзитно-пересылочного пункта ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.

Из журнала учёта жалоб и заявлений осужденных, содержащихся в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области следует, что жалоб и обращений от осужденного ФИО4 не поступало.

В обоснование исковых требований ФИО4 утверждает, что находился в камере площадью 30,6 кв.м., где содержались 12 человек.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, камера № 11 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской, в которой содержался ФИО4, имеет площадь 36 кв.м., оборудована 12 спальными местами, превышения численности содержащихся в камере человек не установлено, что подтверждается выкопировкой из книги учета количественной проверки осужденных, содержащихся в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области согласно которой количество осужденных, содержавшихся в камере № 11 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области не превышало 12 человек.

Так, 12 февраля 2021 года и 13 февраля 2021 года в камере содержалось 10 осужденных, 14 февраля 2021 года и 15 февраля 2021 года - 11, 16 февраля 2021 года - 9, 17 февраля 2021 года и 18 февраля 2021 года- 6, 19 февраля 2021 года и 20 февраля 2021 года- 9, 21 февраля 2021 года и 22 февраля 2021 года- 12, 23 февраля 2021 года - 11, 24 февраля 2021 года -9.

Доводы истца об отсутствии горячей воды в камере и предоставлении ее ежедневно, суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России 02 июня 2004 года № 130-дсп, не установлено обязательное оборудование системой горячего водоснабжения каждого помещения учреждения.

При этом, имеются банно-прачечный комбинат, работа которого осуществляется в соответствии с Инструкцией Минюста Российской Федерации от 08 ноября 2001 года № 18/29-395 «По организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечнымм обеспечением осужденных» и регулирует содержание и эксплуатацию банно-прачечных объектов, регулярность помывки осужденных, смену нательного и постельного белья, обеспеченность моющимся мылом, мочалками, качество стирки белья и спецодежды, условия труда.

Таким образом, постоянное наличие горячей водопроводной воды непосредственно в камерах ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской действующим законодательством не предусмотрено.

В целях защиты здоровья населения и нераспространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, поддержки и обеспечения законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности Федеральным законом от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлен мораторий на проведение с 01 апреля 2020 года по 31 декабря 200 года контролирующими органами проверок, таким образом надзорные мероприятия за соблюдением санитарного законодательства Российской Федерации в транзитно-пересыльном пункте ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года не проводились.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» плановые надзорные мероприятия не проводились.

Кратность проведения обязательных замеров параметров микроклимата и освещенности действующим санитарным законодательством не установлена. Замеры параметров микроклимата и освещенность могут проводиться в соответствии с запросами органов Прокуратуры, других вышестоящих органов, а также при необходимости всестороннего полного рассмотрения обращений и других мероприятий.

В период содержания ФИО4 замер параметров микроклимата и освещенность, а также иные надзорные мероприятия филиалом «ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ-34 ФСИН России» не проводилось. Замеры параметров микроклимата и освещенность камер транзитно-пересыльного пункта ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области проводились в соответствии с запросом прокуратуры 04 марта 2021 года.

По результатам проверки указано, что для поддержания оптимальных параметров микроклимата в камерах ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской вентиляция осуществляется как естественным способом – через окно, так и общеобменная через вентиляционные каналы. Проветривание камер осуществляется ежедневно (открытие окон и дверей), и по мере необходимости.

Камера № 11 ТПП оборудована принудительной проточной вентиляцией, а также проветривание осуществляется путем открывания окна по мере необходимости и без ограничений.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе протоколом измерений параметров микроклимата № 5-М от 04 марта 2021 года филиала «Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно заключению которого в камерах дисциплинарного блока ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области (в то числе камера № 11) параметры микроклимата требованиям СанПиН 1.2.3685-21, таб. 5.27 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и/или безвредности для человека факторов среды обитания» соответствуют.

Суд принимает протокол измерений параметров микроклимата № 5-М от 04 марта 2021 года филиала «Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний» в качестве допустимого доказательства, и приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав административного истца отсутствием либо недостаточностью вентиляции.

В соответствии со статей 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса. Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения.

Из представленной в материалы выкопировки журнала учета прогулок осужденных, содержащихся в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области 19 февраля 2021 года содержащимся в камере № 11 осужденным в количестве 9 человек в период времени с 13 часов 35 минут до 15 часов 35 мининут предоставлена прогулка. 22 февраля 2021 года содержащимся в камере № 11 осужденным в величестве 11 человек (без учета одного выбывшего осужденного) в период времени с 09 часов 25 минут до 11 часов 25 минут предоставлена прогулка. Указанное количество осужденных, выведенных на прогулку соответствует количеству осужденных, содержавшихся в камере № 11 по состоянию на 19 февраля 2021 года и на 22 февраля 2021 года.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы административного истца о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении ему права на прогулку.

При этом суд, полагает необходимым отметить, что требований по составлению пофамильных списков при выводе на прогулку не имеется.

Довод административного истца о нарушении его прав по обеспечению горячей водой (кипятком), судом отклоняется, поскольку согласно пункту 15 Порядка создания, функционирования и ликвидации транзитно-пересыльных пунктов при исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом минюста России от 22 августа 2014 года № 179, осужденные обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием.

Указанный порядок не содержит каких-либо предписаний об обеспечении осужденных содержащихся в ТПП по три раза в день горячей водой (кипятком).

Отсутствовали такие положения и в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных, Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действовавших на момент возникновения спорных отношений).

Также, в подтверждение обеспечение питания ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской в материалы дела представлены журнал контроля качества приготовления пищи, меню расклада, табель кухонных рабочих, меню-требование на выдачу продуктов питания за спорный период ввиду чего доводы в данной части своего подтверждения не нашли.

В тоже время, в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных федеральных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации установление несоответствия условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства не может не свидетельствовать о нанесении морального вреда, компенсацию которого не допустимо ставить в зависимость от способности заявителя доказать его причинение.

Следовательно, бремя доказывания, возлагаемое на заявителя в судебном разбирательстве по поводу компенсации, не должно быть чрезмерным. От него может потребоваться доказуемое изложение нарушенного права и представление таких доказательств, какие являются легко доступными, например, описание условий содержания, показания свидетелей или ответы со стороны надзирающих органов. Исправительное учреждение, как сильная сторона в споре, обязано опровергнуть утверждения о нарушении условий содержания.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе. В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 названного выше Постановления Пленума обратил внимание судов, что при рассмотрении требований, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Осужденному, обратившемуся в суд за защитой нарушенных, по его мнению, прав, надлежит представлять (сообщать) суду сведения о том, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования; учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает содействие в реализации прав истца, принимает меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (абзацы второй и третий пункта 13).

Для проверки довода административного истца о недостаточности освещения в камере № 11 судом на административного ответчика была возложена обязанность представить доказательства достаточности освещения в указанном помещении – наличие окна с фотофиксацией его размеров, наличие ламп, их количество и мощность, доказательства нахождения их на балансе учреждения (инвентаризационная опись имущества) и т.д.

Согласно справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 13 марта 2023 года камера № 11 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области оборудована окнами ПВХ 800*1200 см., двухстворчатыми с глухой и поворотной створкой, которые были закуплены и установлены в декабре 2020 года в рамках проведения капитального ремонта. Искусственное дневное освещение обеспечивают 2 лампы мощностью 36 Вт, ночное обеспечивается 1 лампой мощностью 15 Вт. Инвентаризационную опись материальных ценностей с отражением в ней светильников, представить невозможно в связи с тем, что после установки светильников они списываются с баланса учреждения. В феврале 2021 года проверки сотрудниками ЦГСН УФСИН России по Волгоградской области ТПП учреждения на предмет достаточности освещенности камер не проводились.

В то же время, в материалы дела представлен протокол измерений параметров освещенности № 5-О от 04 марта 2021 года филиала «Центр Государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ «Медико-Санитарная часть № 34 Федеральной службы исполнения наказаний», согласно заключению которого параметры освещенности в камерах ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, в том числе в камере № 11, в которой содержался ФИО4, требованиям пункта 19.4.9. СП 308, 1325800-2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы» не соответствуют.

Таким образом, суд считает установленным факт отсутствия достаточной освещенности в период нахождения административного истца в камере № 11 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, что нарушает права и законные интересы ФИО4, в связи с чем ему были причинены моральные и нравственные страдания. Доказательств, опровергающих данные выводы о соответствии освещенности требованиям нормативов в период с 12 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года, стороной административных ответчиков не представлены.

Вопросы раздельного содержания осужденных к лишению свободы регулируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, которым не предусмотрено раздельное содержание курящих и некурящих осужденных.

Согласно статье 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" курящие помещаются отдельно от некурящих по возможности.

Доказательств нахождения административного истца в камере с не курящими осужденными, как и доказательств невозможности помещения его отдельно от курящих, вопреки требованиям законодательства, административными ответчиками не представлено.

Исходя из чего, нашло свое подтверждение утверждение истца о нарушении прав ФИО4 в виду его содержания в камере совместно с курящими подозреваемыми и обвиняемыми, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца и причинении ему моральных и нравственных страданий.

Доводы представителя административных ответчиков об отсутствии нарушений в камерах ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области относятся к настоящему времени, при этом факты нарушений на момент содержания осужденного ФИО4 в период с 12 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года, административными ответчиками в полном объеме не опровергнуты, надлежащие условия содержания осужденного ФИО4 административными ответчиками достоверными доказательствами не подтверждены, как и в полной мере доводы осужденного о нарушениях, приведенные в административном исковом заявлении.

При этом суд отмечает, что представленные в обоснование своих возражений иные справки, акты и т.д., оформленные административными ответчиками без подтверждающих данные обстоятельства достоверных доказательств об отсутствии нарушений со стороны администрации учреждения, не могут быть приняты во внимание судом.

Таким образом, суд, в отсутствие опровержений установленных обстоятельств, приходит к выводу о нарушении прав ФИО4 на соблюдение надлежащих условий содержания в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в части недостаточности освещения в камере № 11 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и нахождения его вместе с курящими осужденными, при этом данные нарушения характеризуются бездействием административных ответчиков, в связи с чем требование о признании такого бездействия со стороны административных ответчиков – ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России незаконным, обосновано и подлежит удовлетворению, и отказу в удовлетворении административных требований к ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», поскольку нарушение прав и законных интересов ФИО4 со стороны данного ответчика судом не установлено.

Иных нарушений прав ФИО4, с учетом установленных обстоятельств дела и обеспечения возможности допроса, заявленных стороной административного истца свидетелей, которые, в том числе отказались письменно от дачи пояснений по делу, судом не установлено.

Доводы, описанные в административном исковом заявлении, содержание описание условий жизни в помещении ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской исправительного учреждения, его ощущения, которые административный истец испытывал при нахождении в исправительном учреждении в ходе рассмотрения дела административными ответчиками в полном объеме не опровергнуты, и частично подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которых достаточно для принятия решения по делу.

Таким образом, суд полагает о законности требований ФИО4 о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, и определяя ее размер, суд учитывает длительность нахождения ФИО4 в ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в ненадлежащих условиях в период с 12 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года, характер и продолжительность нарушений условий отбывания наказания, связанных с недостаточностью освещения в камере № 11 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области и нахождения его вместе с курящими осужденными, так же суд учитывает, необходимость адаптации ФИО4 в начальный период приспособления к неудовлетворительным условиям содержания в исправительном учреждении. С учетом установленных фактов нарушений прав осужденного ФИО4 суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации, подлежащей взысканию за счет средств казны Российской Федерации в сумме 10 000 рублей, данная сумма, по мнению суда, является оправданной, компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не приведет к неосновательному обогащению заявителя.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что действительно, в период нахождения ФИО4 в камере № 11 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, испытанные им трудности и страдания превысили минимальный уровень страданий, связанный с лишением свободы.

Вместе с тем, нарушения, на которые указывал административный истец, не в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, материалами дела установлено, что истец всегда был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, питанием, посудой, столовыми приборами, данные обстоятельства административным истцом не оспаривались, что свидетельствует об обеспечении исправительным учреждением насущных потребностей осужденного.

Также административным истцом не приведены доказательства, подтверждающие, что в период нахождения ФИО4 в камере № 11 ТПП ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в результате нарушения условий содержания его состояние здоровья ухудшилось либо здоровью причинен непоправимый вред.

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Разрешая заявленные требования, с учетом требований подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 227.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, суд возлагает обязанность по выплате компенсации ФИО4 в результате необеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК №9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО4 в ФКУ ИК №9 УФСИН России по Волгоградской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ ИК №9 УФСИН России по Волгоградской области, УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере свыше 10 000 рублей - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФКУ «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 марта 2023 года.

Судья подпись А.Е. Коцубняк

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Е. Коцубняк