Дело № 2-510/2023
УИД 26RS0029-01-2022-008510-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,
при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными и дополненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключенным, взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также требованием о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, которые ФИО2 обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписана расписка.
Между тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства исполнила частично в размере 600 000 рублей 00 копеек, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая расписка, согласно которой ФИО2 единовременно внесла в счет оплаты долга сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек, и остаток задолженности составил 100 000 рублей 00 копеек, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 в полном объеме исполнены не были, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представители – ИП ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Представителем ответчика ФИО6 суду представлены заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие и в отсутствие ответчика, а также заявление (пояснения) по заявленным ФИО1 исковым требованиям.
На основании ч. ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, в соответствии со ст. 434 ГК РФ, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.
Однако истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная собственноручно ответчиком ФИО2, в которой отражены все существенные для договора займа условия, а именно, сумма долга – 700 000 рублей 00 копеек, условия, на которых заем предоставлен – сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договора займа.
Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии заемных правоотношений между сторонами. Оснований ставить под сомнение то, что между ФИО1 и ФИО2 сложились отношения по займу денежных средств, не имеется, поскольку в расписке отражены все существенные условия договора займа, и ее составление в подтверждение условий договора займа предусмотрено законом. Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт подписания представленной суду истцом расписки о получении в долг суммы в размере 700 000 рублей 00 копеек, представитель ответчика данное обстоятельство подтвердила как факт собственноручного подписания расписки для ФИО1, так и факт получения лично от истца денежных средств в оговоренном в расписке размере.
Так, из представленного суду заявления (пояснения) представителя ответчика ФИО2 – ФИО6 следует, что ФИО2 не отрицает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор займа (в устной форме), согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 в размере 100 000 рублей 00 копеек, поскольку денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек ею возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Вернуть остаток долга ФИО2 не имеет возможности ввиду тяжелого материального положения. Решение по заявленным ФИО1 исковым требованиям просила вынести на усмотрение суда.
В судебном заседании достоверными доказательствами подтверждено, ответчиком не оспорено и подтверждено ее представителем, что истец ФИО1 свои обязательства исполнила в полном объеме, передав ответчику ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей 00 копеек, а ответчик их приняла, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, долг должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной собственноручно ФИО2 для ФИО1, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 возвращена часть суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек. При этом указанной распиской ФИО2 подтвердила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей 00 копеек, которую ФИО2 обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержащиеся в ней подписи, сторонами по делу не оспорены.
По состоянию на день рассмотрения спора по существу остаток суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек истцу ответчиком не возвращен. Факт наличия задолженности ответчиком и ее представителями в ходе судебного заседания не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Долговая расписка в оригинале находится у истца и приобщена к материалам дела, письменных доказательств возврата оставшейся части долга ответчиком суду не представлено.
Таким образом, нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, существование обязательства должника. В связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным документом. С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3 200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2, (заемщик), заключенным.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.
Судья И.Б. Шевлякова