Решение по делу № 2-3554/2025 от 18.06.2025 | Домодедовский городской суд (Московская область)

УИД 50RS0010-01-2024-006915-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3554/2025 по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании выплаченной стипендии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной стипендии в размере 255 539,03 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 666 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное образование с лицом, имущим работу. В соответствии с п. 1.1, 3.1.7, 4.1 договора, обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 договора в размере 40 000 руб. Ответчик после заключения Договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об организации занятий в группе № «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса». В связи с отсутствием на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни, ответчик был переведен в группу № «Машинист электропоезда» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О переводе обучающегося». По причине болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен в группу № «Машинист электропоезда» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О переводе обучающегося». В связи с отсутствием на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни, ответчик был переведен в группу № «Машинист электропоезда» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О переводе обучающегося». В связи с успешным окончанием обучения, ответчик был отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Последний день занятий – 20.09.2023г.

Во исполнение п. 3.1.7 договора, и в соответствии с п. 4.1., 4.3., 4.4. Договора, за период обучения, ответчику была выплачена стипендия в размере 255 539,03 руб. Таким образом, истецом надлежащим образом исполнены обязательства по Договору. Согласно п. 1.2., ДД.ММ.ГГГГ Договора, ученик обязуется после завершения обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена), получения документа установленного образца об окончании курса обучения, получения свидетельства на право управления электроподвижным составом и присвоения соответствующей квалификации в течение 10 дней трудоустроиться в электродепо ГУП «Московский метрополитен», имеющее потребность в кадрах по профессии «Машинист электропоезда» и определенное Службой подвижного состава в соответствии с имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию, и проработать не менее 3 лет. Между тем, данное обязательство ответчиком выполнено не было. Ответчик для трудоустройства в электродепо ГУ «Московский метрополитен» не явился. В соответствии с п. 5.3. Договора, если обучающийся без уважительных причин отказывается от заключения трудового договора с Предприятием по окончании обучения, то он возмещает Предприятию все понесенные расходы на выплату стипендии за фактический период обучения. Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на обучение. Претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель ГУП «Московский метрополитен» ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований. Пояснил, что между сторонами был заключен ученический договор, после окончания обучения в течение 10 дней ответчик должен был трудоустроится на работу в определенной должности и отработать не менее 3-х лет. Однако, в установленные сроки обязательства в плане трудоустройства не выполнил. Из военного билета ответчика следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнял воинскую обязанность. Считала, что данное обстоятельство никак не может повлиять на решение суда, так как фактически, условия ученического договора ответчиком не выполнены. Для трудоустройства ответчика, ему было необходимо либо приписное свидетельство, лицо военный билет. Трудоустроить ответчика по полученной профессии было обязанностью метрополитена по ученическому договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении заявленных требований, поскольку он не смог трудоустроится, так как на тот момент у него не было военного билета. 15 ноября он был призван для прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ служба закончилась. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное образование с лицом, имущим работу.

В соответствии с п. 1.1, 3.1.7, 4.1 договора, обучающийся обязуется пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся возможность пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 договора в размере 40 000 руб.

Ответчик после заключения Договора был зачислен на обучение в Корпоративный университет Транспортного комплекса в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об организации занятий в группе № «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса».

В связи с отсутствием на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни, ответчик был переведен в группу № «Машинист электропоезда» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О переводе обучающегося».

По причине болезни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен в группу № «Машинист электропоезда» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «О переводе обучающегося».

В связи с успешным окончанием обучения, ответчик был отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к. Последний день занятий – 20.09.2023г.

Во исполнение п. 3.1.7 договора, и в соответствии с п. 4.1., 4.3., 4.4. Договора, за период обучения, ответчику была выплачена стипендия в размере 255 539,03 руб.

Согласно п. 1.2., ДД.ММ.ГГГГ Договора, ученик обязуется после завершения обучения и успешной сдачи итоговой аттестации (квалификационного экзамена), получения документа установленного образца об окончании курса обучения, получения свидетельства на право управления электроподвижным составом и присвоения соответствующей квалификации в течение 10 дней трудоустроиться в электродепо ГУП «Московский метрополитен», имеющее потребность в кадрах по профессии «Машинист электропоезда» и определенное Службой подвижного состава в соответствии с имеющимися вакансиями согласно штатному расписанию, и проработать не менее 3 лет.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик для трудоустройства в электродепо ГУ «Московский метрополитен» не явился.

В соответствии с п. 5.3. Договора, если обучающийся без уважительных причин отказывается от заключения трудового договора с Предприятием по окончании обучения, то он возмещает Предприятию все понесенные расходы на выплату стипендии за фактический период обучения.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на обучение. Претензия оставлена без ответа.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы.

Ответчик принят на работу в цех (отдел) Эксплуатация/Локомотивные бригады/Локомотивные бригады (ДДЭ) помощником машиниста электропоезда ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения суд учитывает то обстоятельство, что после завершения военной службы, ответчик явился в электродепо ГУП «Московский метрополитен», для трудоустройства, был трудоустроен, работнику было необходимо время для сбора необходимых документов (прохождение мед.комиссии и др.), в связи с чем, виновности ответчика (ст. 250 ТК РФ), судом не усматривается. Кроме того, суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о вызове истцом ответчика для трудоустройства после прохождения им военной службы (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Требование о взыскании судебных расходов является производным, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ГУП «Московский метрополитен» отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2025 года.

Председательствующий судья М.А. Курочкина